Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 12АП-8655/13

г. Саратов

08 октября 2013 г.

Дело N А57-8445/2013

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Н.В.Луговской, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Людинина А.В.,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2013 года по делу N А57-8445/2013 (судья Д.С. Кулапов),

по заявлению индивидуального предпринимателя Людинина Алексея Владимировича, г. Петровск Саратовской области,

о признании незаконным решения начальника УПФР в Петровском районе Саратовской области Рулевой Т.Н. от 25.04.2013 N 10/1995,

заинтересованные лица: начальник УПФР в Петровском районе Саратовской области Рулева Т.Н., УПФР в Петровском районе Саратовской области,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обратился ИП Людинин А.В. с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2013 года по делу N А57-8445/2013.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения до 07.10.2013.

Заявителю было предложено в срок до 07.10.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и представить оригинал документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, либо ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы,

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена индивидуальному предпринимателю Людинину А.В. по адресу: 412540, г. Петровск, Саратовская область, ул.Красноармейская, д.10/14, кв.81. Конверт вернулся в суд апелляционной инстанции с отметкой "Истек срок хранения".

Из выписки ЕГРИП следует, что адрес регистрации индивидуального предпринимателя является: 412540, г. Петровск, Саратовская область, ул.Красноармейская, д.10/14, кв.81, на который и была направлена копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Кроме того, вышеуказанный адрес заявитель указал в своей апелляционной жалобе. Однако предприниматель не явился в отделение почтовой связи за данным постовым отправлением.

Определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.09.2013 опубликовано в сети Интернет 12.09.2013, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта в Банке решений арбитражных судов в сети Интернет.

Заявителю апелляционной жалобы было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших основанием к оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, заявитель имел реальную возможность устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции. Таким образом, исправление недостатков апелляционной жалобы заявителем жалобы состоит в предоставлении истребуемых документов к установленному сроку в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09.11.2002 г., устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств. Таким образом, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения

В срок до 07.10.2013 доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не представлено.

В соответствии с частью 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Людинина А.В. на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22 июля 2013 года по делу N А57-8445/2013.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Судья

Н.В. Луговской