Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 17АП-11186/13

г. Пермь

11 октября 2013 г.

Дело N А71-3051/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Лихачевой А. Н., Шварц Н. Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Андреевской Е. И.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве Сарапульского района"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 26 июля 2013 года

по делу N А71-3051/2013

принятое судьей Е. В. Желновой

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево Плюс" (ОГРН 1071838001950, ИНН 1838002865)

к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве Сарапульского района" (ОГРН 1051801439403, ИНН 1818006149)

о взыскании задолженности по договору на отпуск (получение) горячей воды и тепловой энергии для целей отопления, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖКХ Сигаево Плюс" (далее - ООО "ЖКХ Сигаево Плюс", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве Сарапульского района" (далее - МУП "УК в ЖКХ Сарапульского района", ответчик) о взыскании 1 315 308 руб. 98 коп. задолженности по оплате поставленной в период с января по февраль 2013 года по договору на отпуск (получение) горячей воды и тепловой энергии для целей отопления нужд населения N 19 от 10.01.2012 тепловой энергии, 36 607 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за общий период с 06.03.2013 по 24.07.2013 с их дальнейшим взысканием по день фактической оплаты долга на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом уточнения размера исковых требований, л.д. 6-7, 97, 110).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.07.2013 (резолютивная часть от 26.07.2013, судья Е. В. Желнова) исковые требования удовлетворены частично. С МУП "УК в ЖКХ Сарапульского района" в пользу ООО "ЖКХ Сигаево Плюс" взыскано 1 315 308 руб. 98 коп. основного долга, 35 703 руб. 22 коп. процентов с их последующим начислением с 25.07.2013 по день фактической оплаты долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 26 253 руб. 96 коп. государственной пошлины по иску. С истца в доход федерального бюджета взыскано 265 руб. 19 коп. госпошлины по иску и 2 000 руб. по ходатайству о принятии обеспечительных мер (л.д. 120-124).

Ответчик, МУП "УК в ЖКХ Сарапульского района", с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

Заявитель жалобы полагает, что истцом не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 7.1., 7.2. договора N 19 от 10.01.2012, который он считает заключенным ввиду согласования сторонами всех его существенных условий.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 09.10.2013 ответчик явку представителя не обеспечил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 00 мин. 09.10.2013.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе судей, стороны не явились.

Истец, ООО "ЖКХ Сигаево Плюс", представил пояснения по апелляционной жалобе, в которых указал на то, что претензия была направлена в адрес ответчика 27.03.2013, в подтверждение чего представил копию претензии и квитанции о ее направлении ответчику.

Представленные истцом документы приобщены к материалам дела на основании ст. 262 АПК РФ, с учетом того, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции ответчиком не заявлялись, а доказательства истцом представлены в связи с заявлением таких доводов.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда 09.10.2013 истец явку представителя не обеспечил.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 10.01.2012 между ООО "ЖКХ Сигаево Плюс" (теплоснабжающая организация) и МУП "УК в ЖКХ Сарапульского района" (абонент) подписан договор на отпуск (получение) горячей воды и тепловой энергии для целей отопления для нужд населения N 19 (с протоколом разногласий от 14.02.2012, л.д. 21-23).

Протокол разногласий от 14.02.2012 подписан сторонами с протоколом согласования разногласий от 05.03.2012 (л.д. 26).

Протокол согласования разногласий от 05.03.2012 подписан с протоколом согласования урегулирования разногласий от 23.03.2012 (л.д. 27), который сторонами не подписан (л.д. 28).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что теплоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту горячую воду и тепловую энергию для целей оказания последним услуг по горячему водоснабжению и отоплению многоквартирных домов жилых домов, указанных в приложении N 1, 2 к договору, а абонент обязуется оплатить поставленные коммунальные ресурсы на условиях, установленных договором.

Ежемесячная оплата тепловой энергии и горячей воды производится абонентом в следующем порядке: в срок до 20 числа месяца предшествующего месяцу поставки без предварительного выставления теплоснабжающей организацией счета абонент производит предоплату в размере 35 % от суммы месячного плана потребления коммунальных ресурсов, окончательный расчет производится ежемесячно на основании акта сдачи-приемки оказанных услуг в срок до 10 числа месяца следующего за месяцем потребления энергоресурсов (пункт 4.5 договора).

ООО "ЖКХ Сигаево Плюс" свои обязательства в период с января по февраль 2013 года перед МУП "УК в ЖКХ Сарапульского района" исполнило, что подтверждается актами от 31.01.2013 N 48, от 28.02.2013 N 106, направленными в адрес ответчика со счетами на оплату.

Поставленные истцом коммунальные ресурсы ответчиком не оплачены.

Сумма долга МУП "УК в ЖКХ Сарапульского района" перед ООО "ЖКХ Сигаево Плюс" составляет 1 315 308 руб. 98 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пересмотрев материалы дела в порядке статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Факт поставки энергоресурсов и наличие задолженности в сумме 1 315 308 руб. 98 коп. ответчиком не оспорены.

Поскольку доказательств оплаты долга ответчиком не представлено, задолженность в размере 1 315 308 руб. 98 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела N А71-13490/2012 арбитражным судом был сделан вывод о заключенности спорного договора N 19 от 10.01.2012.

Согласно п. 7.1. все споры и разногласия, возникающие при исполнении, изменении настоящего договора или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензий составляет 10 (десять) календарных) дней.

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Вопреки доводам заявителя жалобы, в его адрес ответчиком была направлена предарбитражная претензия от 26.03.2013 N 185, в которой ответчику было предложено погасить имеющуюся задолженность, в том числе и за спорный период.

При таких обстоятельствах следует считать, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора, и у суда не имелось оснований для оставления иска без рассмотрения.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства, истцом обоснованно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д. 112).

По расчету истца сумма процентов составила 36 607 руб. 50 коп. за период с 06.03.2013 по 24.07.2013, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день подачи иска и принятия решения (8,25%).

При проверке обоснованности произведенного расчета суд первой инстанции, скорректировав сумму процентов с учетом дней просрочки, правомерно взыскал с ответчика проценты в сумме 35 703 руб. 22 коп., с их последующим начислением с 25.07.2013 исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых по день фактического погашения долга.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку определением апелляционного суда от 05.09.2013 ответчику была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины на срок до рассмотрения дела, госпошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 июля 2013 года по делу N А71-3051/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания в ЖКХ Сарапульского района" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

А.Н.Лихачева Н.Г.Шварц