Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 09АП-33410/13

г. Москва

11 октября 2013 г.

Дело N А40-44665/13

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Гармаева Б.П., Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инжиниринговая Проектно-строительная Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.08.2013 г. по делу N А40-44665/13, принятое судьей Фатеевой Н.В. (шифр 129-237)

по иску ЗАО "Передовые технологии связи" (ОГРН 1067746400633)105043, г. Москва, 4-я Парковая,д.12 корп.1 к ООО "Инжиниринговая Проектно-строительная Компания" (ОГРН 1077757533556)115477, г. Москва, ул. Кантемировская,д.58

о взыскании 8.739.118 руб. и 1.217.194, 52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

При участии в судебном заседании:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: Ефремов В.Н. по доверенности от 26.08.2013.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ЗАО "Передовые технологии связи"с исковым заявлением к ООО "Инжиниринговая Проектно-строительная Компания" о взыскании суммы задолженности в размере 8.739.118 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.217.194,52 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2013 г. взыскано с ООО"Инжиниринговая Проектно-Строительная Компания" в пользу ЗАО "Передовые технологии связи" задолженность в размере 8.739.118,0 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.217.194,52 руб., расходы по уплате госпошлины размере 72.781,56 руб.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Инжиниринговая Проектно-строительная Компания" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности в размере 2.255.359,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.217.194,52 руб., в оставшейся части иска отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Передовые технологии связи"(субподрядчик) и "Инжиниринговая Проектно-Строительная Компания" ("ИнжПроектСтройКом")(подрядчик) был заключен договор субподряда от 04.12.10г.N ЦВТ-К-10 от 04.12.2010 г. на выполнение работ по разработке проектной документации "Строительство сети цифрового наземного телевизионного вещания Краснодарского края (I-IV этап)", в соответствии с п. 1.1. Договора, Техническим заданием (приложение 1 к договору) и заданием на разработку проектной документации (приложение 2 к договору), субподрядчик обязуется выполнить работы, а подрядчик обязуется принять результат и уплатить стоимость выполненных работ, за счет средств, выделяемых ему Заказчиком - ФГУП "РТРС".

В силу абз. 3 п. 2.1. договора стоимость работ, план выполнения работ в денежном выражении и графике платежей по этапам проектирования, выполняемых в 2010 и 2011 годах определены Графиком платежей и планом выполнения работ Приложение N 4 к договору (далее по тексту График).

В соответствии с Графиком стоимость работ по проектированию сети цифрового наземного телевизионного вещания Краснодарского края (IV этап), составляет 15.632.840,00 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18 %.

Фактом выполнения работ по IV этапу на сумму 14.120.760 руб. является подписанный сторонами без замечаний акт сдачи-приемки работ N Б/Н от 15.12.2011 г. по проектированию сети цифрового наземного телевизионного вещания Краснодарского края (IV этап).

Как следует из материалов дела, между сторонами 30.12.11г. подписан акт N 00000000021 зачета взаимных требований по договору на сумму 781.642,00 руб., в том числе НДС 18%.

С учетом частичной оплаты в размере 4.600.000 руб., а также с учетом зачета взаимных требований, задолженность ответчика составляет 8.739.118 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.

ЗАО "Передовые технологии связи" 30.01.13г. направило в адрес ООО "Инжиниринговая Проектно-Строительная компания" претензию, которая оставлена без ответа.

Доказательств оплаты долга в полном объеме ответчиком не представлено, в связи, с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 8.739.118 руб. задолженности.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Как правильно установлено судом первой инстанции, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1.217.194,52 руб. за период с 01.12.12г. по 10.04.2013 г.., на основании ст. 395 ГК РФ, являются правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Довод заявителя о том, ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку определение о назначении дела к судебному разбирательству на 02.08.2013 г. было направлено по адресу:115477, г. Москва, ул. Кантемировская, 58(л.д. 34)

В соответствии с ч.4 п.2 и п. 3 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Ссылка заявителя на платежные поручения, которые, по мнению заявителя, подтверждают оплату части долга, не может быть принята во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанные документы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и на основании части 2 статьи 268 АПК РФ ответчик не обосновал невозможность их представления. При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что оплата, произведенная ответчиком, может быть учтена сторонами в исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обосновании своих требований или возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2013 г. по делу N А40-44665/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Инжиниринговая Проектно-строительная Компания" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев О.Б. Чепик