Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 09АП-31734/13

город Москва

7 октября 2013 г.

дело N А40-60837/13

Резолютивная часть постановления оглашена 30.09.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Лепихина Д.Е., Румянцева П.В.

при ведении протокола

помощником судьи Гумеровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной энергетической таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2013

по делу N А40-60837/13, принятого судьей В.В. Лапшиной,

по заявлению Центральной энергетической таможни (119034, Москва, ул. Пречистенка, дом 9, ОГРН 1027700272830, 7708011130)

к Управлению Федерального казначейства (115191, Москва, ул. 3-я Рощинская, дом 3, стр. 1, ОГРН 1027739568471)

третье лицо: ООО "Петровектор" (119270, Москва, Лужнецкая набережная, дом 2/4, стр. 21, офис 203, ОГРН 1077757759750)

о признании незаконным и отмене уведомлений;

при участии:

от заявителя:	Щербаков О.В. по доверенности от 26.12.2012;
от заинтересованного лица:	Авдахин В.А. по доверенности N 57 от 28.12.2012;
от третьего лица:	Юфа А.И. по доверенности от 25.11.2011;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2013 в удовлетворении требований Центральной энергетической таможни об оспаривании уведомлений УФК по г. Москве от 13.02.2013 N 19-16-472/2651 о поступлении исполнительного документа, от 15.05.2013 N 19-16-472/9441 о приостановлении операций по расходованию средств по лицевым счетам, отказано.

Центральная энергетическая таможня не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, в деле участвует ООО "Петровектор".

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание явились, поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, Центральной энергетической таможней в сентябре 2010 выдано ООО "Петровектор" разрешение на переработку товаров вне таможенной территории N 10006000/170910/21/5, в соответствии с которым общество получило право организовать вывоз сырой нефти и ввоз в Российскую Федерацию продуктов нефтепереработки в порядке, установленном гл. 35 Таможенного кодекса Таможенного Союза.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по уплате вывозных таможенных пошлин на основании таможенных деклараций 10006031/251010/0004927 (полная таможенная декларация 10006031/221110/0005456), 10006031/251010/0004928, (полная таможенная декларация 10006031/221110/0005461) на вывоз сырой нефти, ООО "Петровектор" платежными поручениями от 20.10.2010 N 2 и N 6 внесен денежный залог в сумме 164.356.072, 68 руб., в подтверждение таможней выданы обществу таможенные расписки 10006000 /251010/ТР-0003784, 10006000/251010/ТР-0003799, 10006000/ 251010/ТР-0003785, 10006000/251010/ТР-0003795.

В августе 2011 ООО "Петровектор", исполнив обеспеченные залогом обязательства, обратилось в Центральную энергетическую таможню с заявлением о возврате денежного залога, однако письмом от 12.08.2011 N 01-21/7064 в удовлетворении заявления, отказано со ссылками на то, что 25.07.2011 разрешение на переработку товаров вне таможенной территории 10006000/170910/21 /5 Центральной энергетической таможней отозвано; 28.07.2011 таможней вынесено решение о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей 10006000/280711/ЗДзЗ-0004/-/, в соответствии с которым зачтено в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей - 2.311.371.096, 11 руб., в том числе: 76.900.865, 58 руб. из денежных средств, отнесенных к таможенным распискам 10006000/251010/ТР-0003784, N 10006000/251010/ТР-0003799; 76.846.860, 80 руб. из денежных средств, отнесенных к таможенным распискам 10006000/251010/ТР-0003785,N 10006000/251010/ТР-0003795; 08.08.2011 таможней вынесено решение о зачете денежного залога в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей 10006000/080811/3ДзЗ-0005/-/, в соответствии с которым зачтено в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей 146.582.146, 64 руб., в том числе: 5.306.038, 44 руб. из денежных средств, отнесенных к таможенным распискам 10006000/251010/ТР-0003784, 10006000/251010/ТР-0003799; 5.302.07, 6 руб. из денежных средств, отнесенных к таможенным распискам 10006000/251010/ТР-0003785, 10006000/251010/ТР-0003795.

Таким образом, денежные средства, внесенные по таможенным распискам 10006000/251010/ТР-0003784, 10006000/251010/ТР-0003799, 10006000/ 251010/ТР-0003785, 10006000/251010/ТР-0003795 таможней зачтены в доход федерального бюджета и возврату не подлежат.

Не согласившись с указанными действиями (решениями) таможенного органа, общество обжаловало их в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые уведомления УФК по г. Москве соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2012 по делу N А40-118903/11-153-1085 решение Центральной энергетической таможни об отзыве разрешения на переработку вне таможенной территории 10006000/170910/21/5, а также решение о зачете денежного залога в счет погашения задолженности от 28.07.2011 N 10006000/ 280711/ЗДзЗ-0004/-/_ и от 08.08.2011 N 10006000/080811/ ЗДзЗ-0005/-/ признаны незаконными и отменены.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2012 по делу N А40-130163/11-144-1186, удовлетворено требование ООО "Петровектор" о признании незаконным отказа Центральной энергетической таможни, изложенного в письме ЦЭТ от 12.08.2011 N 01-21/7064, в возврате обществу денежного залога, и об обязании Центральной энергетической таможни возвратить обществу 164.356.072, 68 руб., в течение месяца с даты вступления решения по данному делу в законную силу до 21.02.2013.

01.10.2012 Центральной энергетической таможней оформлены новые таможенные расписки: 10006000/011012/ТР-5625017 взамен таможенной расписки 10006000/251010 /ТР-0003784; 10006000/011012/ТР-0003727 взамен таможенной расписки 10006000/251010 /ТР-0003785; 10006000/011012/ТР-5625023 взамен таможенной расписки 10006000/221110 /ТР-0003795; 10006000/011012/ТР-5625027 взамен таможенной расписки 10006000/221110 /ТР-0003799.

На следующий день после вынесения Арбитражным судом г. Москвы решения по делу N А40-130163/11-144-1186 от 05.10.2012 таможней вынесены решения о зачете денежного залога в счет погашения задолженности N 10006000/051012/ЗДзЗ-0024/-/-, 10006000/051012/ЗДзЗ-0025/-/-, в соответствии с которыми зачтено: 82.137.900, 03 руб. из денежных средств, отнесенных к таможенной расписке 10006000/011012/ТР-5625017; 69.003, 99 руб. из денежных средств, отнесенных к таможенной расписке 10006000/011012/ТР-5625027; 82.137.900, 03 руб. из денежных средств, отнесенных к таможенной расписке 10006000/011012/ТР-0003727; 11.268, 63 руб. из денежных средств, отнесенных к таможенной расписке 10006000/011012/ТР-5625023.

Таким образом, решениями ЦЭТ о зачете денежного залога 10006000/051012/3ДзЗ-0024/-/-, 10006000/051012/ЗДзЗ-0025/-/- зачтено 164.356.072, 28 руб. из денежных средств, внесенных платежными поручениями от 20.10.2010 N 2 и N 6 по таможенным распискам 10006000/251010/ТР-0003784, 10006000/251010/ТР-0003799, 10006000/ 251010/ТР-0003785, 10006000/251010/ТР-0003795 (замененным ЦЭТ таможенными расписками 10006000/011012/ТР-5625017, 10006000/011012/ТР-5625027, 10006000 /011012/ТР-0003727, 10006000/011012/ТР-5625023), что таможенным органом полностью зачтена сумма денежных средств, которую обязан, согласно решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2012 по делу N А40-130163/11-144-1186 возвратить ООО "Петровектор", денежные средства повторно перечислены таможней в федеральный бюджет.

06.02.2013 на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2013 по делу N А40-130163/11-144-1186 ООО "Петровектор" выдан исполнительный лист серии АС N 005548031.

07.02.2013 заявлением N 716 исполнительный лист серии АС N 005548031 предъявлен ООО "Петровектор" в УФК по г. Москве.

13.02.2013 УФК по г. Москве направило в адрес ЦЭТ уведомление N 19-16-472/2651 о поступлении исполнительного документа серии АС N 005548031, содержащего служебные отметки Центральной энергетической таможни (том 1 л.д. 21), указанный документ получен таможней 14.02.2013.

В период с 26.02.2013 по 19.04.2013 исполнение судебных актов по делу N А40-130163/11-144-1186 приостановлено Федеральным арбитражным судом Московского округа до рассмотрения данного дела в кассационном порядке, определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.04.2013 приостановление исполнения судебных актов отменено.

После поступления в УФК по г. Москве судебного акта организация исполнения требований исполнительного документа по исполнительному листу возобновлена.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2013 по делу N А40-130163/11-144-1186 Центральной энергетической таможне отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.10.2012 по тому же делу.

В связи с неисполнением требований исполнительного листа УФК по г. Москве, 15.05.2013 направлено в адрес ЦЭТ уведомление N 19-16-472/9441 о приостановлении исполнения операций по расходованию средств по лицевым счетам Центральной энергетической таможни.

Принятое решение УФК по г. Москве о приостановлении операций по счетам явилось следствием непредставления Центральной энергетической таможней в ответ на ранее полученное уведомление о поступлении исполнительного документа, информации об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года и платежного поручения на перечисление в установленном порядке в размере полного или частичного удовлетворения требований исполнительного документа.

Центральная энергетическая таможня считает уведомление от 15.05.2013 N 19-16-472/9441 о приостановлении операций по расходованию средств по лицевым счетам Центральной энергетической таможни, уведомление от 13.02.2013 N 19-16-472/2651 о поступлении исполнительного документа незаконным и нарушающим его права и законные интересы, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемых уведомлений требованиям действующего законодательства и отсутствия нарушений прав и законных прав заявителя.

Изучив материалы дела, выслушав представителей, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 318 Кодекса судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном Федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Частью 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что условия и порядок исполнения судебных актов, предусматривающих передачу организациям денежных средств из соответствующего бюджета, регулируются бюджетным законодательством.

Бюджетный кодекс Российской Федерации не предусматривает в качестве общего правила принудительное обращение взыскания на бюджетные средства: согласно ч. 2 ст. 239 названного Кодекса, обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, установленных данным Кодексом. Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на бюджетные средства урегулирован в главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2011 N 115-ОО и от 01.11.2012 N 2008-О).

Исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов по денежным обязательствам бюджетных учреждений, осуществляется в особом, отличном от общих правил исполнительного производства порядке.

В соответствии с п. 3 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 при исполнении судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений, применяются положения, установленные главой 24.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Обязательство, в отношении которого выдан исполнительный лист серии АС N 005548031, является денежным.

Таможня обязана возвратить спорную сумму ООО "Петровектор".

Исполнительный лист серии АС N 005548031 предусматривает обращение взыскания на средства федерального бюджета.

В обоснование заявленных требований об отмене решения УФК по г. Москве о приостановлении операций по расходованию средств по лицевым счетам, Центральная энергетическая таможня ссылается на порядок внесения денежного залога в рамках таможенных правоотношений.

Довод заявителя о том, что денежный залог вносится на счет Федерального казначейства N 40101 "доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между уровнями бюджетной системы", возврат денежных средств участнику ВЭД осуществляется с указанного счета.

Положения ч. 3 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации Центральная энергетическая таможня полагает неприменимыми при исполнении судебного акта по делу N А40-130163/11-144-1186.

Между тем, ЦЭТ не указывает, каким нормативным актом установлено само наличие "счета N 40101", каким образом установлен именно такой порядок и условия его использования, которые указывает таможенный орган. Также заявитель не указал, каким нормативным актом предусмотрена необходимость производить исполнение судебных актов арбитражного суда именно за счет средств, внесенных на данный счет, а также каким нормативным актом устраняется для таможенного органа обязательность требований ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации

Ссылки таможни на приказ Федеральной таможенной службы от 24.05.2013 N 982 "Об утверждении перечня соответствия видов налогов, сборов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, кодам бюджетной классификации", обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в рамках настоящего дела ЦЭТ заявлены требования о признании незаконными решения УФК по г. Москве о приостановлении операций по расходованию средств по лицевым счетам (уведомление от 15.05.2013 N 19-16-472/9441) и уведомления от 13.02.2013 N 19-16-472/2651 о поступлении исполнительного документа АС N 005548031.

Приказ ФТС РФ от 24.05.2013 N 982 принят позже вынесения УФК по г. Москве оспариваемого уведомления о приостановлении операций по расходованию средств и в силу этого не подлежит применению при рассмотрении вопроса о их законности.

Приказом ФТС РФ от 24.05.2013 N 982 утвержден Перечень соответствия видов налогов, сборов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, кодам бюджетной классификации. Какой-либо информации, касающейся порядка возврата таких платежей, данный документ не содержит.

В соответствии с п. 10, п. 11, п. 17, п. 19 Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 N 1009, нормативные акты федеральных органов исполнительной власти, затрагивающие права, свободы, обязанности граждан, статус организаций, подлежат государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации, а также официального опубликования, при нарушении указанных требований такие акты применению не подлежат.

Сведения о регистрации и/или официальном опубликовании приказа ФТС РФ от 24.05.2013 N 982 отсутствуют, в связи, с чем указанный акт не может быть применен при рассмотрении судом настоящего дела.

Довод Центральной энергетической таможни на наличие у ООО "Петровектор" задолженности по уплате таможенных платежей перед федеральным бюджетом на сумму 181.566.464, 57 руб., что, по мнению ЦЭТ, препятствует возврату денежного залога, обоснованно отклонен судом, поскольку не свидетельствует об освобождении таможенного органа от обязанности исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

В соответствии с ч. 3 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления о поступлении исполнительного документа, представляет в орган Федерального казначейства информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа, а также платежный документ на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета.

При нарушении должником указанных требований, орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, открытые в данном органе Федерального казначейства (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), уведомляя об этом должника.

В соответствии с ч. 8 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при неисполнении в течение 3-х месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган Федерального казначейства, орган Федерального казначейства также приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, открытые в данном органе Федерального казначейства (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), уведомляя об этом должника.

Такое приостановление является временной ограничительной мерой, применяемой к неисправному должнику, не перечислившему в установленный законом трехмесячный срок взыскателю то, что ему причитается. При этом приостановление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника в порядке, определенном п. 8 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, применяется для защиты прав и законных интересов взыскателя денежных средств, учитываемых на лицевых казначейских счетах, как являющегося более слабой стороной в отношениях с государством (постановления Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 10247/10 и от 01.11.2011 N 7608/11).

По состоянию на 15.05.2013 какие-либо обстоятельства, препятствующие или освобождающие таможенный орган от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 3 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации отсутствовали, 10-дневный срок, установленный абз. 1 ч. 3 ст. 242.3 названного Кодекса таможенным органом пропущен, требования ч. 3 ст. 242.3 Кодекса таможенным органом не исполнены.

При таких обстоятельствах, орган Федерального казначейства обязан, в силу требований ч. 3 ст. 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, приостановить операции по расходованию средств на всех лицевых счетах Центральной энергетической таможни, что, и сделано, с направлением в адрес должника - Центральной энергетической таможни - уведомления от 15.05.2013 N 19-16-472/9441 о приостановлении операций по расходованию средств по лицевым счетам.

Кроме того, как следует из подтверждения уплаты таможенных пошлин по состоянию на 28.02.2013, представленного таможней в адрес общества, у ООО "Петровектор" имелась не задолженность, а переплата по таможенным платежам.

В настоящее время ООО "Петровектор" находится в стадии банкротства, определением Арбитражного суда г. Москвы от 06.12.2012 и введена процедура внешнего управления.

В соответствии с п. 7 ст. 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сведения обо всех надлежаще установленных требованиях к организации-должнику содержатся в реестре требований кредиторов, который ведется арбитражным управляющим или реестродержателем, при этом, согласно п. 6 ст. 16 закона о банкротстве, требования кредиторов включаются в реестр требований и исключаются из него исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Из положений п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 94, ст. 71, ст. 100 Федерального закона "О банкротстве", с момента введения процедур наблюдения, внешнего управления, соответственно, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного законодательством о банкротстве.

Между тем, до настоящего времени заявления о включении в реестр требований кредиторов, основанные на требованиях таможни, внешнему управляющему общества не поступали, требования таможни в реестр требований кредиторов ООО "Петровектор" не включены, что подтверждается справкой внешнего управляющего от 15.07.2013.

Таким образом, заявителем не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми уведомлениями.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2013 по делу N А40-60837/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин П.В. Румянцев