Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 09АП-29101/13

г. Москва

08 октября 2013 г.

Дело N А40-58468/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей	Бекетовой И.В.
	Пронниковой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Департамента здравоохранения города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2013 по делу N А40-58468/2013 судьи Семушкиной В.Н. (152-558)

по заявлению Департамента здравоохранения города Москвы

к ООО "Диамант плюс" (ОГРН 1037789054764; 117602, г. Москва, Мичуринский проспект, д.9)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2013 отказано в привлечении ООО "Диамант плюс" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Департамент здравоохранения города Москвы (далее - ДЗМ) не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает отказ в удовлетворении заявленных требований необоснованным и незаконным.

Указывает на то, что при проведении проверки Общества был установлен факт оказания услуг по рентгенологии в отсутствие лицензии.

Полагает неправомерным вывод суда об отсутствии события правонарушения, мотивированный тем, что на момент получения Обществом лицензии услуги по рентгенологии не подлежали лицензированию.

Просит апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании лицензии от 07.10.2004 N 77-01-000100 на право осуществления медицинской деятельности сроком до 07.10.2009 и продленной решением Департамента здравоохранения г. Москвы от 07.10.2009 N 1263 до 08.10.2014 ООО "Диамант плюс" осуществляет медицинскую деятельность по номенклатуре работ и услуг:

Доврачебная помощь: сестринское дело. Амбулаторно-поликлиническая помощь, в том числе, в условиях дневного стационара на дому; ортодонтия, стоматология терапевтическая, стоматология ортопедическая, стоматология хирургическая.

Также Общество имеет лицензию N 77.01.13.002.Л.000276.09.11 на осуществление деятельности в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) от 06.09.2011 сроком до 06.09.2016, выданную Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

25.04.2013 на основании распоряжения от 12.04.2013 N 388-р ДЗМ года была проведена плановая выездная проверка соблюдения лицензионных требований и условий при осуществлении медицинской деятельности ООО "Диамант плюс".

По результатам проверки ДЗМ составлен Акт проверки от 25.04.2013 N 388-р, согласно которому, было установлено, что в нарушение п.1 (46) ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", постановления Правительства РФ от 16.04.2012 N 291 и приказа Минздравсоцразвития от 10.05.2007 N 323 у Общества отсутствует лицензия на осуществление медицинской деятельности на работы (услуги) по рентгенологии в объеме доврачебной медицинской помощи на объекте по адресу: 117602, г. Москва, Мичуринский проспект, д.9. По указанному адресу имеется рентгенодиагностический кабинет, где установлены дентальный аппарат для прицельных снимков с визиографом "Kodak 2000" и цифровой ортопантомограф "Kodak 8000", находящиеся на балансе ООО "Диамант плюс". Имеется санитарно-эпидемиологическое заключение, выданное ООО "Диамант плюс" Управлением Роспотребнадзора по городу Москве от 29.12.2008 N 77.01.16.000.М.015353.12.08, на деятельность, связанную с источниками ионизирующего излучения - эксплуатация и хранение собственных источников ионизирующего излучения (генерирующие). В ООО "Диамант плюс" работает рентгенлаборант Боровикова Л.В. (трудовой договор от 08.04.2013 N 62 и приказ о приеме на работу от 08.04.2013 N 31).

25.04.2013 должностным лицом ДЗМ с участием законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 388-р/1, которым ООО "Диамант плюс" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена п.2 ст.14.1 КоАП РФ, выразившегося в отсутствие лицензии на осуществление медицинской деятельности на работы (услуги) по рентгенологии в объеме доврачебной медицинской помощи.

Отказывая в привлечении Общества к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из того, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях ООО "Диамант плюс" отсутствует.

При этом, суд правомерно указал на то, что административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии со ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации право юридического лица осуществлять лицензируемый вид деятельности прекращается по истечении срока действия лицензии.

Нормы о сроке действия лицензий установлены Федеральным законом от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и вступают в силу с 03.11.2011.

Лицензии на медицинскую деятельность в соответствии с п.46 ч.1 ст.12 настоящего Федерального закона, которые представлены и срок действия которых не истек, до дня вступления в силу Закона N 99-ФЗ действуют бессрочно, начиная с 03.11.2011.

Начиная с 03.11.2011 переоформление любой лицензии, вне зависимости от даты ее получения, потребуется только в случаях, определенных ст.18 и ч.4 ст.22 Закона N 99-ФЗ в порядке, установленном ст.18 Закона N 99-ФЗ.

Лицензия подлежит переоформлению в случае реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Кроме того, Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения неоднократно доводила до сведения лицензирующих органов, что Перечень работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность, установленный приложением к Положению о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра "Сколково"), утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 N 291), отличается от ранее действовавшего Перечня работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности приложение к Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 N 30).

В соответствии с ч.4 ст.22 Закона предоставленные до дня вступления в силу Закона лицензии, не содержащие перечня услуг, которые оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 Закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности.

В соответствии с ч.3 ст.22 ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензии на указанные в части 1 статьи 12 виды деятельности, которые предоставлены и срок действия которых не истек до дня вступления в силу ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", действуют бессрочно.

Однако, в соответствии с ч.4 этой же статьи "Предоставленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона лицензии на виды деятельности, наименования которых изменены, а также такие лицензии, не содержащие перечня работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, по истечении срока их действия подлежат переоформлению в порядке, установленном статьей 18 настоящего Федерального закона, при условии соблюдения лицензионных требований, предъявляемых к таким видам деятельности. Переоформленные лицензии действуют бессрочно."

Частью 15 статьи 100 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" так же установлено, что лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные до 1 января 2012 года медицинским организациям, не подлежат переоформлению в связи с изменением классификации видов медицинской помощи и перечня оказываемых услуг, установленного положением о лицензировании медицинской деятельности, и действуют до истечения указанного в них срока.

Таким образом, лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданные до 1 января 2012 года, содержащие перечень работ и услуг, отличный от перечня работ и услуг, утверждаемый новым Положением о лицензировании медицинской деятельности, подлежат переоформлению по истечении срока их действия в порядке, установленном частью 9 статьи 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ.

Правильно отметив, что Общество оказывает услуги с использованием рентгенологической аппаратуры в процессе медицинской деятельности, лицензии на которые получены в установленном законом порядке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что переоформлению вышеперечисленные лицензии, подлежат по окончании указанных в них сроков - 08.10.2014 (06.09.2016) года, в связи с изменением Перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность.

До указанной даты ООО "Диамант плюс" вправе осуществлять деятельность на основании имеющихся лицензий и санитарно-эпидемиологических заключений.

Доказательств того, что Общество не соответствует лицензионным требованиям, предъявляемым к осуществлению медицинской деятельности на работы (услуги) по рентгенологии в объеме доврачебной медицинской помощи, Департаментом не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.07.2013 по делу N А40-58468/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова