Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 12АП-8846/13

г. Саратов

10 октября 2013 г.

Дело N А57-5640/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Лыткиной О.В., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Изаковой М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Сельинвест" Федеральной службы исполнения наказаний"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2013 года по делу N А57-5640/2013 (судья В.В. Братченко)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя "Малоросиянцев Василий Анатольевич", г. Энгельс-5 Саратовской области, (ОГРН 311645130400046, ИНН 645100931501)

к федеральному государственному унитарному предприятию "Сельинвест" Федеральной службы исполнения наказаний", г. Саратов, (ОГРН 1036405410249, ИНН 6449969352)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по лабораторным исследованиям в размере 150000 руб., а также процентов за просрочку платежа в размере 26550 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Малоросиянцев Василий Анатольевич (далее - ИП Малоросиянцев, истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Сельинвест" Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ответчик) о взыскании задолженности за оказанные услуги по лабораторным исследованиям в размере 150 000 руб., а также процентов за просрочку платежа в размере 26 550 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, в соответствии с которыми просит суд:

- взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Сельинвест" Федеральной службы исполнения наказаний" задолженность за оказанные услуги по лабораторным исследованиям в размере 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2013 года по делу N А57-5640/2013 производство по делу N А57-5640/2013 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя "Малоросиянцев Василий Анатольевич" к федеральному государственному унитарному предприятию "Сельинвест" Федеральной службы исполнения наказаний" в части взыскания неустойки за период с 17.01.2013 года по 12.07.2013 года в размере 26550 руб., - прекращено. Суд взыскал с федерального государственного унитарного предприятия "Сельинвест" Федеральной службы исполнения наказаний" в пользу индивидуального предпринимателя "Малоросиянцев Василий Анатольевич" задолженность за оказанные услуги по лабораторным исследованиям в размере 150 000 руб. Суд взыскал с федерального государственного унитарного предприятия "Сельинвест" Федеральной службы исполнения наказаний" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5500 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции в части взыскания государственной пошлины отменить принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исходя из имущественного положения должника вправе освободить от оплаты государственной пошлины, либо уменьшить её размер.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Лицами, участвующими в деле, соответствующих возражений не заявлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части правильное и обоснованное.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица на срок до шести месяцев.

Порядок предоставления отсрочки или рассрочки государственной пошлины, уменьшения ее размера разъяснен в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6. Так, в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Однако ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства, подтверждающие его тяжелое материальное положение.

Довод ответчика относительно его освобождения от уплаты государственной пошлины отклоняется апелляционным судом, поскольку действующее законодательство не наделяет арбитражные суды правом освобождения от уплаты государственной пошлины.

Кроме того, в просительной части апелляционной жалобы ответчик просит отменить решение в части взыскания государственной пошлины в размере 30 089,94 руб. Однако в резолютивной части решения от 08 августа 2013 года по делу N А57-5640/2013 размер взысканной с ответчика государственной пошлины составляет 5 500 руб.

Таким образом, доводы внимательно изучены судом апелляционной инстанции и признаны необоснованными. Вынесенное судом первой инстанции решение в обжалуемой части, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Федеральному государственному унитарному предприятию "Сельинвест" Федеральной службы исполнения наказаний" при подаче апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В связи с тем, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы.

С Федерального государственного унитарного предприятия "Сельинвест" Федеральной службы исполнения наказаний" государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 августа 2013 года по делу N А57-5640/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Сельинвест" Федеральной службы исполнения наказаний" (ОГРН 1036405410249, ИНН 6449969352) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Лыткина Т.Н. Телегина