Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 17АП-11532/13

г. Пермь

09 октября 2013 г.

Дело N А60-23359/2013

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Осиповой С. П.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица, отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Первоуральску

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 августа 2013 года

по делу N А60-23359/2013

по заявлению открытого акционерного общества "Первоуральский новотрубный завод" (ОГРН 1026601503840, ИНН 6625004271)

к отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Первоуральску

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

12.09.2013 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Первоуральску на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 21 августа 2013 года по делу N А60-23359/2013.

Определением суда от 13 сентября 2013 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 08 октября 2013 года, в связи с отсутствием копии обжалуемого судебного акта, отсутствием документов, подтверждающих полномочия Шилова А.С., подписавшего апелляционную жалобу, отсутствием доказательств направления копии апелляционной жалобы заявителю по настоящему делу - открытому акционерному обществу "Первоуральский новотрубный завод".

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13 сентября 2013 года вручено представителю отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Первоуральску 19.09.2013, что следует из почтового уведомления о вручении.

Документы, затребованные судом, во исполнение определения от 13 сентября 2013 года, в установленный срок представлены не были. Ходатайство о продлении необходимого для устранения недостатков срока в апелляционный суд не поступало.

Таким образом, заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу отделу Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Первоуральску.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

С.П.Осипова