Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2007 г. N 4509/07 В пересмотре ранее принятых судебных актов в порядке надзора отказано, поскольку суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 апреля 2007 г. N 4509/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Прониной М.В. и судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торгово-финансовая компания" о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2007 по делу N А40-27940/06-104-198 Арбитражного суда города Москвы по иску Федеральной службы исполнения наказаний России к ООО "Торгово-финансовая компания", с участием третьих лиц: Учреждения УТ-389/30 ГУ ФСИН России по Пермскому краю и ООО ПКФ "Интеграл" о взыскании 208404 рублей 90 копеек, в том числе 176614 рублей 38 копеек излишне уплаченных по государственному контракту на закупку и поставку товаров от 17.05.2004 N 231/юр и 31790 рублей 52 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд установил:

решением суда первой инстанции от 04.10.2006 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что ответчик надлежаще исполнил свои обязательства по государственному контракту.

Суд указал о том, что не находит своего подтверждения обязанность ответчика возместить истцу убытки на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд не установил также причинной связи между поведением ответчика и заявленными ко взысканию убытками.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 27.02.2007 решение суда первой инстанции отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд той же инстанции.

ООО "Торгово-финансовая компания" в заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права.

Суд кассационной инстанции указал, что вывод суда первой инстанции о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по государственному контракту, является недостаточно обоснованным, сделанным без исследования всех обстоятельств дела и соблюдения требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оценке относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как истец просил взыскать с ответчика излишне уплаченные денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами, а не убытки.

Суд кассационной инстанции сделал вывод о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, отменил принятое решение и передал дело на новое рассмотрение, указав на необходимость уточнения истцом основания иска, установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-27940/06-104-198 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 27.02.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

С.П. Бондаренко

Судья

И.М. Марамышкина