Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 17АП-11275/13

г. Пермь

9 октября 2013 г.

Дело N А50-7100/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.10.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лоренцсон Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "Айкай",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2013,

принятое судьей Шафранской М.Ю.,

по делу N А50-7100/2013

по иску ООО "Квестор" (ИНН 1835080008, ОГРН 1071841007743)

к ООО "Айкай" (ИНН 1835060932, ОГРН 1041804301318)

о взыскании задолженности по договору подряда,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Обухова Т.В., доверенность 20.05.2013 N 13-2600,

установил:

ООО "Квестор" (далее - общество "Квестор", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Айкай" (далее - общество "Айкай", ответчик) о взыскании 490 502 руб. 66 коп. задолженности по договору от 10.01.2012.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 25.02.2013 дело по иску общества "Квестор" к обществу "Айкай" передано по подсудности в Арбитражный суд Пермского края.

Решением суда первой инстанции от 31.07.2013 иск удовлетворен частично. С общества "Айкай" в пользу общества "Квестор" взыскано 114 041 руб. 50 коп. задолженности.

Ответчик обжалует решение в части удовлетворения иска, просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что по его данным задолженность перед истцом отсутствует, о чем свидетельствуют акт сверки взаимозачета, справка общества "Айкай", имеющиеся в деле, заявки, оформление и подача которых предусмотрено заключенным договором, в дело не представлены, акты выполненных работ подписаны неустановленными лицами, иных доказательств выполнения работ на сумму 114 041 руб. 50 коп. в материалах дела не имеется.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществами "Квестор" (подрядчик) и "Айкай" (заказчик) заключен договор от 10.01.2012 N 10-10/2012т-12, по условиям которого (пункт 1.1) заказчик обязуется оплатить, а подрядчик выполнить работы по ремонту магазинов, а также иные работы по заявке заказчика в соответствии с перечнем, приведенном в дополнительных соглашениях к договору.

Согласно пункту 2.2 договора оплата работ производится в течение трех дней со дня подписания акта приемки выполненных работ.

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до 10.01.2013 (пункт 4.1 договора).

В дополнительном соглашении стороны согласовали наименование работ, их стоимость.

Заявки на ремонтные и иные работы зарегистрированы обществом "Квестор" в журнале регистрации заявок.

Сторонами подписаны акты выполненных работ за период с мая по июнь 2012 года, в том числе акты на суммы 2 839 руб. 08 коп., 1 555 руб. 24 коп., 1 944 руб. 05 коп., 1 476 руб. 31 коп., 2 151 руб. 27 коп., 17 686 руб. 31 коп., 1 448 руб. 23 коп., 1 826 руб. 64 коп., 2 839 руб. 08 коп., 2 057 руб. 55 коп., 1 217 руб. 76 коп., 1 826 руб. 64 коп., 2 054 руб. 18 коп., 2 230 руб. 20 коп., 1 892 руб. 72 коп., 1 892 руб. 72 коп., 1 892 руб. 72 коп., 897 руб. 26 коп., 5 135 руб. 36 руб., 9 331 руб. 44 коп., 9 331 руб. 44 коп., 8 911 руб. 36 коп., 9 331 руб. 44 коп., 5 575 руб. 50 коп., 5 546 руб., 4 460 руб. 40 коп., 6 690 руб. 60 коп. В данных актах указаны наименование работ и их стоимость.

Подрядчиком в одностороннем порядке подписаны акты за тот же период.

В письме общества "Айкай" от 26.07.2012 N 589 указано, что поступившие от общества "Квестор" акты за март, апрель, май, июнь, июль 2012 года не приняты, так как по ним имеются возражения, которые будут представлены позже.

В предарбитражном напоминании, врученном заказчику 07.08.2012, подрядчиком изложено требование о подписании актов и об уплате задолженности за работы в сумме 526 177 руб. 49 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по оплате работ (услуг), выполненных по договору от 10.01.2012 N 10-10/2012т-12 в период с мая по июнь 2012 года, общество "Квестор" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции обоснованно сделал выводы о том, что ответчиком приняты работы (услуги) на общую сумму 114 041 руб. 50 коп. по актам выполненных работ, оформленным на суммы 2 839 руб. 08 коп., 1 555 руб. 24 коп., 1 944 руб. 05 коп., 1 476 руб. 31 коп., 2 151 руб. 27 коп., 17 686 руб. 31 коп., 1 448 руб. 23 коп., 1 826 руб. 64 коп., 2 839 руб. 08 коп., 2 057 руб. 55 коп., 1 217 руб. 76 коп., 1 826 руб. 64 коп., 2 054 руб. 18 коп., 2 230 руб. 20 коп., 1 892 руб. 72 коп., 1 892 руб. 72 коп., 1 892 руб. 72 коп., 897 руб. 26 коп., 5 135 руб. 36 руб., 9 331 руб. 44 коп., 9 331 руб. 44 коп., 8 911 руб. 36 коп., 9 331 руб. 44 коп., 5 575 руб. 50 коп., 5 546 руб., 4 460 руб. 40 коп., 6 690 руб. 60 коп., так как названные акты подписаны сотрудниками магазинов общества "Айкай" Бахтияровым, Вологжаниной, Гущиной, Дорогой, Егоровой, Мухачевой, Пантюхиной, Перевозчиковой, Плотниковой, Сергеевой, Станковой, Шляпниковой, их полномочия на приемку работ явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации), работы (услуги), указанные в перечисленных актах, подлежат оплате.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что по данным ответчика задолженность перед истцом отсутствует, о чем свидетельствуют акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 29.11.2012 между обществами "Айкай" и "Квестор", бухгалтерская справка к делу N А50-7100/2013 общества "Айкай", апелляционным судом отклонены, так как упомянутые акт и справка составлены ответчиком в одностороннем порядке.

Несоблюдение сторонами порядка оформления и подачи заявок на выполнение работ не является безусловным основанием для отказа в оплате выполненных работ (услуг). Заявки фактически поданы, зарегистрированы в журнале учета.

Работы выполнены в пределах срока действия договора, установленного пунктом 4.1.

Наличие трудовых отношений с Бахтияровым, Вологжаниной, Гущиной, Дорогой, Егоровой, Мухачевой, Пантюхиной, Перевозчиковой, Плотниковой, Сергеевой, Станковой, Шляпниковой подтверждено справкой к делу N А50-7100/2013 от 25.07.2013 с приложенной таблицей, объяснениями ответчика.

Ссылка ответчика на то, что подписи, имеющиеся на актах, не соответствуют подписям указанных сотрудников, доказательствами не подтверждена. Обществом "Айкай" о фальсификации доказательств (упомянутых актов) в порядке, предусмотренном статей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклонены по основаниям, указанным в мотивировочной части настоящего постановления.

Предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Решение арбитражного суда от 31.07.2013 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 31.07.2013 по делу N А50-7100/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Д.Ю. Гладких