Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 12АП-8034/13

г. Саратов

09 октября 2013 г.

Дело N А06-3526/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Александровой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамбетовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Кировском районе г. Астрахани, ОГРН 1023000827255, ИНН 3015056724 (г. Астрахань)

на решение арбитражного суда Астраханской области от 26 июля 2012 года по делу N А06-3526/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Мирекина Е.И.)

по заявлению Управления пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Кировском районе г. Астрахани, ОГРН 1023000827255, ИНН 3015056724 (г. Астрахань)

к муниципальному казенному учреждению г. Астрахани "Центр сметной документации", ОГРН 1103015001407, ИНН 3015090789 (г. Астрахань)

о взыскании суммы страховых взносов и пени в сумме 12 345,84 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Кировском районе г. Астрахани (далее - УПРФ в Кировском районе г. Астрахани, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения г. Астрахани "Центр сметной документации" (ответчик) недоимки по страховым взносам за 9 месяцев 2012 года в сумме 1,93 руб., пени, начисленные на недоимку по страховым взносам за 9 месяцев 2012 года в сумме 4 752,61 руб., пени на недоимку по страховым взносам за 2012 года в сумме 7 591,30 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 июля 2013 года заявленные требования удовлетворены в части. Суд взыскал с муниципального казенного учреждения г. Астрахани "Центр сметной документации" в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование страховой части пенсии, в сумме 6 422,05 руб.; пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, направляемых на финансирование накопительной части пенсии, в сумме 1 837,82 руб.; пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, направляемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 1 896,53 руб. В остальной части требований отказано.

УПРФ в Кировском районе г. Астрахани не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит принятое по делу решение отменить, и принять по делу новый судебный акт по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Муниципальное казенное учреждение г. Астрахани "Центр сметной документации" письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на апелляционную жалобу не представило.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Почтовые отправления N N 98599, 98600 вручены УПРФ в Кировском районе г. Астрахани и муниципальному казенному учреждению г. Астрахани "Центр сметной документации" 28 августа 2013 года. Информация о публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству от 21 августа 2013 года размещена на сайте суда в сети Интернет 22 августа 2013 года. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании 30 сентября 2013 года был объявлен перерыв до 02 октября 2013 года до 9 часов 15 минут.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба УПРФ в Кировском районе г. Астрахани рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку УПРФ в Кировском районе г. Астрахани обжалует решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований в части пени в сумме 2 187,51 руб., а ответчик не заявил возражений против пересмотра решения суда в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, УПРФ в Кировском районе г. Астрахани в адрес страхователя выставлены требования об уплате недоимки и пени:

- за 3 квартал 2012 года N 04001540081959 от 07 декабря 2012 года, срок уплаты до 28 декабря 2012 года,

- за 4 квартал 2012 года N 04001540024721 от 15 марта 2013 года, со сроком уплаты до 05 апреля 2013 года.

В соответствии с расчетом по форме РСВ-1 за 3 и 4 квартал 2012 года недоимка по страховым взносам за указанные периоды отсутствует.

Поскольку Учреждение не исполнило требования об уплате пени в добровольном порядке, УПФР в Кировском районе г. Астрахани в соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона N 212-ФЗ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании с ответчика недоимки по страховым взносам за 9 месяцев 2012 года в сумме 1,93 руб. и пени, начисленных за нарушение сроков уплаты страховых взносов за 9 месяцев 2012 года и 2012 год в сумме 12 345,84 рублей.

Дело арбитражным судом первой инстанции рассмотрено в порядке главы 26 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований в части, исходил из того, что выставленные УПФР в Кировском районе г. Астрахани требования об уплате недоимки по страховым взносам и пени не содержат сведений о том, за какой период возникла недоимка; дату ее погашения, поскольку она не заявлена к уплате; период расчета пени, количество дней просрочки, что не позволяет установить действительную обязанность плательщика страховых взносов по уплате страховых взносов и пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно ч. 2 указанной статьи заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В силу ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы (ч. 6 ст. 215 АПК РФ).

Суд первой инстанции правильно установил круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, и возложил бремя доказывания указанных обстоятельств, в том числе и в части соблюдения досудебного порядка взыскания обязательных платежей, на заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ) муниципальное казенное учреждение г. Астрахани "Центр сметной документации" является плательщиком страховых взносов.

Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы (часть 1 статьи 3 Закона N 212-ФЗ).

В силу части 2 статьи 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением этих страховых взносов, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии со статьей 10 Закона N 212-ФЗ, расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями. Пенями, в соответствии со статьей 25 Закона N 212-ФЗ, признается денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным сроком уплаты сумм страховых взносов и определяются в процентах от неоплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Порядок исчисления, а также порядок и сроки уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, определен статьей 15 Закона N 212-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 18 Закона N 212-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 4 ст. 18 Закона N 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Закона N 212-ФЗ органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов. При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Согласно п. 1 ст. 22 указанного Федерального закона требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов.

В силу п. 4 ст. 22 Закона N 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (п. 5 ст. 22 Закона N 212-ФЗ).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов, в котором плательщик страховых взносов состоит на учете.

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма. Форматы, порядок и условия направления плательщику страховых взносов требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются органами контроля за уплатой страховых взносов.

В силу положений п. 8 ст. 22 Закона N 212-ФЗ в случае, если обязанность плательщика страховых взносов по уплате страховых взносов, пеней и штрафов изменилась после направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, орган контроля за уплатой страховых взносов обязан направить плательщику страховых взносов уточненное требование.

Как следует из материалов дела в подтверждение соблюдения порядка направления плательщику страховых взносов представлено требование об уплате пени от 15 марта 2013 года N 04001540024731 на сумму пени 7 591,30 руб. Согласно указанному требованию сумма пени по страховой части составляет 4 812,15 руб., пени по накопительной части - 1 365,36 руб., пени по страховым взносам, зачисляемым в ФФОМС - 1 413,79 руб. Пени предложено уплатить в срок до 05 апреля 2013 года.

При этом, как верно указано судом первой инстанции, из данного расчета невозможно установить, на недоимку какого периода начислены пени, за какой период начислены пени, по какой ставке. Не содержит соответствующих сведений и заявление Управления, принятое судом первой инстанции к своему производству.

Сумма пени, заявленная к уплате в требовании, не подтверждается представленными расчетами. Так, согласно расчетам размер пени на страховую часть трудовой пенсии составляет - 3 442,35 руб., в требовании предложено уплатить 4 812,15 руб., на накопительную часть - 959,35 руб., в требовании - 1 365,36 руб., ФФОМС - 1 002,09 руб., в требовании - 1 413,79 руб.

В данных расчетах имеются так же сведения о задолженности предыдущих периодов, однако из них нельзя установить, за какой срок у страхователя возникла задолженность по платежам в Пенсионный фонд, на которую начислены, заявленные к взысканию в судебном порядке пени по задолженности предыдущих периодов.

Из представленных расчетов не представляется возможность установить была ли взыскана в судебном порядке задолженность по страховым взносам за 1 и 2 квартал 2012 года, в каком размере и за какой период были взысканы пени, поскольку размер пеней по расчету не соответствует размеру пени, предъявленному к уплате в требовании; за какой срок у страхователя возникла задолженность по платежам в Пенсионный фонд, на которую начислены, заявленные к взысканию в судебном порядке пени по задолженности предыдущих периодов.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования об уплате недоимки в части взыскания задолженности за предыдущие периоды, не соответствуют по своему содержанию установленным требованиям, поскольку не содержат сведений о том, за какой период возникла недоимка; дату ее погашения, поскольку она не заявлена к уплате; период расчета пени, количество дней просрочки.

Суд первой инстанции принял решение, исходя из оценки представленных суду доказательств. Иных доказательств суду первой инстанции представлено не было.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Управлением пенсионного фонда в нарушение требований статей 65, 215 ч.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исполнена обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, в связи с чем, выводы суда в обжалуемой части решения являются обоснованными, соответствующими как нормам материального права, так и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции в части, касающейся отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. Податель апелляционной жалобы не представляет новых доказательств по делу и на наличие таковых не ссылается, не указывает, какому из обстоятельств судом не была дана оценка. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта. Выводы суда первой инстанции не опровергнуты при производстве в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебного акта судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Апелляционную жалобу УПФР в Кировском районе г. Астрахани следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от 26 июля 2013 года по делу N А06-3526/2013, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Астрахани (г. Астрахань) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Судья

Л.Б. Александрова