Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 11АП-16312/13

г. Самара

10 октября 2013 г.

Дело N А72-3280/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Марчик Н.Ю., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2013 года в помещении суда дело по апелляционным жалобам Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска и Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2013 года по делу N А72-3280/2013 (судья Семенова М.А.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фундамент" (ОГРН 1027301482922, ИНН 7327020008), город Ульяновск,

к заместителю главного государственного инспектора города Ульяновска по пожарному надзору майору внутренней службы Хайретдинову Ильдусу Ревкатовичу, город Ульяновск,

третьи лица:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области, город Ульяновск;

Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска, город Ульяновск,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Фундамент" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, с учетом уточнений, принятых судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ, к заместителю главного государственного инспектора города Ульяновска по пожарному надзору майору внутренней службы Хайретдинову Ильдусу Ревкатовичу об отмене постановления от 13.03.2013 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ к штрафу в сумме 150 000 рублей и прекращении производства по административному делу.

В качестве третьих лиц судом были привлечены Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ульяновской области (далее - Управление, административный орган) и Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (далее - Комитет).

Решением суда признано незаконным и отменено постановление от 13.03.2013 г. о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и изменено постановление от 13.03.2013 г. о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в части назначения наказания, определив его в виде предупреждения.

Комитет и Управление, не согласившись с решением суда, обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение отменить, принять новый судебный акт об отказе Обществу в удовлетворении заявленных требований.

При этом Комитет считает, что Управлением правильно избран субъект ответственности и поддерживает их позицию, поскольку, согласно п. 2.2.5 договора аренды от 31.10.2005 г., заключенному между арендодателем - Комитетом и арендатором - ООО СК "Фундамент", арендатор обязан был содержать помещения в надлежащем состоянии, определенном санитарными, техническими и противопожарными нормами.

Управление в апелляционной жалобе считает, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, при этом возражает против доводов о том, что в здании, помещения в котором арендует Общество, работы по установке автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения людей о пожаре 2-го типа носят капитальный характер, утверждает, что данный вид работ не требует значительных финансовых затрат. Кроме того Управление указывает, что административное наказание, в виде "предупреждения" не может быть применено к Обществу в данной ситуации, поскольку нарушение связано с угрозой жизни и здоровью граждан.

Кроме того Управление в отзыве апелляционную жалобу Комитета отклонило, считая, что Комитетом, как собственником помещения, не предприняты все необходимые меры по соблюдению установленных законодательством норм, что свидетельствует о его вине в совершении административного правонарушения.

Общество в отзыве апелляционные жалобы Комитете и Управления отклонило, считая, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной в отношении Общества проверки в период с 31.01.2013 г. до 20.02.2013 г. по распоряжению главного государственного инспектора города Ульяновска по пожарному надзору N 20 от 28.12.2012 г. по адресу: город Ульяновск, улица Камышинская, 19, выявлены следующие правонарушения:

1) в кабинете "охраны труда" (1-й этаж) допущена эксплуатация светильников без рассеивателей, предусмотренных конструкцией светильников (нарушен п. 42 Постановления Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме" (вместе с "Правилами противопожарного режима в РФ") (далее - Правила N 390);

2) под лестничным маршем (1-й этаж) устроено подсобное помещение для хранения горючих материалов (нарушен п. 23 Правил N 390 от 25.04.2012 г.);

3) дополнительная дверь эвакуационного выхода (2-й этаж) открывается не по направлению выхода из здания (п. 34 Правил N 390 от 25.04.2012 г.);

4) на двери эвакуационного выхода (2-й этаж) отсутствуют запоры, обеспечивающие возможность открывания дверей изнутри без ключа (эвакуационный выход закрыт на врезной замок) (п. 35 Правил N 390 от 25.04.2012 г.);

5) в коридоре (2-й этаж) допущена эксплуатация светильников без рассеивателей, предусмотренных конструкцией светильников (п. 42 Правил N 390 от 25.04.2012 г.);

6) помещения административного и общественного назначения (1-й и 2-й этаж), занимаемые ООО СК "Фундамент", не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (нарушены п. 38 табл. 3, п. 3 НПБ 110-03);

7) помещения административного 2-х этажного здания, занимаемые ООО СК "Фундамент", не оборудованы системой оповещения людей о пожаре 2-го типа (нарушены п. 4.1 табл. 1, п. 5.1 табл. 2, п.п. 15 НПБ 104-03).

Последние два перечисленных выше нарушений подпадают под действие ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, а иные - под действие ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ; наказание, на основании ст. 4.4. КоАП РФ, назначено в виде штрафа в размере 150 000 руб.

По результатам проверки составлены акт проверки от 20.02.2013 г. N 20 (при составлении присутствовал директор Общества В.Л. Чилихин, копия распоряжения о проведении проверки направлена Обществу по факсу 69-34-55 в 15 час. 53 мин. 14.01.2013 г., а сам акт направлен Обществу 21.02.2013 г. по почте заказным письмом с уведомлением); предписание N 20/1/26 от 20.02.2013 г. об устранении в срок до 01.08.2013 г. выявленных нарушений; протокол об административном правонарушении от 20.02.2012 г. по ч. 1, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, составлен в присутствии директора Общества В.Л. Чилихина, к протоколу прилагаются акт проверки N 20 от 20.02.2013 г. и предписание N 20/1/26 от 20.02.2013 г. (направлен Обществу по почте 21.02.2013 г. заказным письмом с уведомлением, в протоколе указаны дата, время и место рассмотрения административного дела: 01.03.2013 г. в 10 час. по адресу: город Ульяновск, пер. Пожарный, 4, каб. 1); определение от 01.03.2013 г. об отложении рассмотрения административного дела о нарушении требований в области пожарной безопасности на 13.03.2013 г. на 15 час., копия определения вручена 05.03.2013 г. нарочно директору Общества В.Л. Чилихину; и постановление от 13.03.2013 г. о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1, 4 ст.20.4 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ, Закон о пожарной безопасности) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в РФ. Требования пожарной безопасности обязательны для применения и исполнения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды. Эти требования установлены в Правилах пожарной безопасности в РФ, утвержденных Приказом Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 г. N 313 (далее - ППБ 01-03).

Статьей 20 Закона N 69-ФЗ установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности, к которым относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

На основании ст. 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно Постановлению Правительства РФ N 820 "О государственном пожарном надзоре" и ст. 6 Закона N 69-ФЗ, органы государственного пожарного надзора уполномочены на решение задач в области пожарной безопасности, а также на осуществление надзорных мероприятий по контролю за исполнением обязательных требований пожарной безопасности на объектах надзора.

По итогам надзорных мероприятий, в случае выявления признаков административного правонарушения в области пожарной безопасности, руководствуясь ст. ст. 23.34, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ, должностные лица государственного пожарного надзора, обязаны принять меры административного воздействия в рамках предоставленных полномочий. По степени и характеру опасности нарушения требований пожарной безопасности, распределяются с учетом угрозы для жизни, здоровья людей, животных, причинению ущерба третьим лицам, угрозе имуществу граждан и государства.

На основании п. 6, 7 ст. 9 главы 2 Федерального закона N 294 от 26.12.2008 г. "О защите прав юридических лиц индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), в срок до 1 ноября года, предшествующего году проведения плановых проверок, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля направляют в порядке, установленном Правительством РФ, проекты ежегодных планов проведения плановых проверок в органы прокуратуры для формирования Генеральной прокуратурой РФ ежегодного сводного плана проведения плановых проверок с учетом положений Федерального закона "О прокуратуре РФ". Форма и содержание ежегодного сводного плана проведения плановых проверок устанавливаются Правительством РФ. Генеральная прокуратура РФ размещает ежегодный сводный план проведения плановых проверок на официальном сайте Генеральной прокуратуры РФ в сети "Интернет" в срок до 31 декабря текущего календарного года.

В соответствии с ч. 12. ст. 9 Закона N 294-ФЗ, о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

В связи с изложенным, Общество надлежащим образом было ознакомлено с распоряжением.

Пунктом 10 ППБ 01-03 установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

В соответствии со ст. 37 Закона N 69-ФЗ, руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

В силу положений ст. 38 Закона N 69-ФЗ, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности несут как лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, так и собственники имущества.

КоАП РФ и Закон N 69-ФЗ не устанавливает чётких критериев для разделения ответственности собственников имущества и лиц, уполномоченных владеть, распоряжаться и пользоваться имуществом.

Однако право и условия временного пользования недвижимым имуществом определены законодательством, регулирующим арендные правоотношения, и договором аренды от 31.10.2005 г. N 7918/1354, заключенным между Комитетом (Арендодатель) и Обществом (Арендатор).

Пунктом 1 ст. 611 ГК РФ предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 4 Норм пожарной безопасности, утвержденных Приказом МЧС России от 18.06.2003 г. N 315, все помещения, независимо от их площади (кроме помещений с мокрыми процессами), расположенные в зданиях и сооружениях, должны быть защищены соответствующими автоматическими установками.

С учетом требований указанных норм и в соответствии с п. 2.2.5 договора аренды муниципального нежилого помещения N 7918/1354 от 31.10.2005 г., арендатор обязан содержать помещение, а также инженерные сети, оборудование, коммуникации в надлежащем состоянии, определенном санитарными, техническими, противопожарными нормами. То есть, в указанном пункте договора идет речь о фактически переданном арендатору имуществе.

Между тем, в договоре аренды N 7918/1354 от 31.10.2005 г. не указано, что передаваемые в аренду помещения соответствуют требованиям пожарной безопасности, а имеющийся в деле акт приема-передачи арендуемого имущества, оформленный в качестве приложения к договору аренды, не содержит сведений о наличии в передаваемых помещениях систем пожарной безопасности. Поскольку отсутствие в арендуемых помещениях противопожарных систем представляет непосредственную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, то в соответствии с п. 71 Приказа МЧС РФ от 01.10.2007 г. N 517 (зарегистрирован в Минюсте РФ 08.04.2010 г. N 16843) орган Госпожнадзора вправе временно запретить деятельность этих зданий или осуществление в них отдельных видов деятельности (работ).

Согласно ч. 1 ст. 612 ГК РФ, за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, отвечает арендодатель, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

Кроме того, абзацем 2 указанной нормы предусмотрено, что при обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору: потребовать от арендодателя безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо самостоятельно устранить эти недостатки, потребовав от арендодателя возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества.

Следовательно, установка в арендуемых помещениях противопожарного оборудования, заключение договора на обслуживание автоматической пожарной сигнализации, в соответствии с п. 2.2.5 договора аренды N 7918/1354 от 31.10.2005 г. является правом, а не обязанностью арендатора.

Аналогичные выводы содержатся в постановлении ФАС ПО от 03.05.2012 г по делу N А55-16149/2011.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае имеется вступившее в законную силу постановление Ленинского районного суда города Ульяновска от 15.05.2013 г. по делу N 5-117/13 о привлечении КУГИЗ города Ульяновска к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности, в том числе и за то, что во всем здании по улице Камышинская, 19, отсутствует система оповещения и управления эвакуации людей при пожаре 2-го типа, а все административные помещения в здании не оборудованы автоматической сигнализацией.

Таким образом, с учетом имеющегося судебного акта суда общей юрисдикции, Управлением неправильно выбран субъект ответственности по нарушениям, подпадающим под действие ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ: помещения административного и общественного назначения (1-й и 2-й этаж), занимаемые ООО СК "Фундамент" по адресу: город Ульяновск, улица Камышинская, 19, не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (нарушены п. 38 табл. 3, п. 3 НПБ 110-03); помещения административного 2-х этажного здания, занимаемые ООО СК "Фундамент" по адресу: город Ульяновск, улица Камышинская, 19, не оборудованы системой оповещения людей о пожаре 2-го типа (нарушены п. 4.1 табл. 1, п. 5.1 табл. 2, п. 15 НПБ 104-03).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил постановление от 13.03.2013 г. о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Однако материалами дела подтверждается совершение Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ и ч. 3 - 8 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 150 000 до 200 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что рассмотрением дела об административном правонарушении достигнуты цели административного наказания, заявитель осознал общественную опасность нарушений требований пожарной безопасности, им были приняты меры к устранению выявленных нарушений, а также учитывает то, что Общество впервые привлекается к административной ответственности, а поэтому суд первой инстанции обоснованно изменил постановление от 13.03.2013 г. о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в части назначения наказания, определив его в виде предупреждения.

Положенные в основу апелляционных жалоб другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционных жалоб не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 июня 2013 года по делу N А72-3280/2013 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Н.Ю. Марчик В.В. Кузнецов