Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 08АП-6643/13

город Омск

09 октября 2013 г.

Дело N А75-3391/2013

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Еникеева Л.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой, поступившей в электронном виде (регистрационный номер 08АП-6643/2013) индивидуального предпринимателя Евдокимова Александра Сергеевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 июня 2013 года по делу N А75-3391/2013 (судья Т.В. Тихоненко), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (191002, Россия, город Санкт-Петербург, улица Достоевского, дом 15; ОГРН 1027700198767) к индивидуальному предпринимателю Евдокимову Александру Сергеевичу (ОГРНИП 308450131900073) о взыскании 11 796 рублей 28 копеек,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не полностью устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 года апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Евдокимова Александра Сергеевича оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, к апелляционной жалобе не приложены: копия оспариваемого судебного акта, документы подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Определением суда от 02 сентября 2013 года срок оставления апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Евдокимова Александра Сергеевича без движения продлен в связи с отсутствием надлежащих доказательств получения определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 года.

Определение об оставления жалобы без движения на новый срок направленное заявителю по адресу: г. Нижневартовск, ул. Мира, д. 38, возвратилось в апелляционный суд с отметкой отделения почтовой связи об отсутствии адресата.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

Заказное письмо, направленное индивидуальному предпринимателю Евдокимову Александру Сергеевичу по адресу: г. Курган ул. К. Маркса, д. 107 А, кв. 33, возвращено в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Определение о продлении срока оставления жалобы без движения и необходимости устранить допущенные при обращении в суд недостатки в срок до 29 августа 2013 года получено индивидуальным предпринимателем Евдокимовым Александром Сергеевичем 12 сентября 2013 года, о чем свидетельствуют уведомления о вручении N 644099 88 08548 7 и 644099 88 08550 0.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Евдокимова Александра Сергеевича возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку поступила в электронном виде.

Судья

Л.И. Еникеева