Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 15АП-16631/13

город Ростов-на-Дону

09 октября 2013 г.

дело N А53-7339/2013

Судья Ванин В.В.

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Аракелян Григора Аваговича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2013 принятое в составе судьи Новик В.Л. по делу N А53-7339/2013 о взыскании задолженности в размере 40 516 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 89 158 руб.

по иску: открытого акционерного общества "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону"

к ответчику: индивидуальному предпринимателю Аракеляну Григору Аваговичу

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 21 июня 2013 г. по делу N А53-7339/2013 с ответчика в пользу истца взыскано 40 516 руб. 61 коп. задолженности, 89 158 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 4 890 руб. 24 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 890 руб. 24 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 Кодекса). В соответствии с частью 2 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Пропущенный по причине позднего получения обжалуемого решения срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом на основании ходатайства обратившегося с жалобой лица в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела видно, что полный текст решения изготовлен 21 июня 2013 года.

Апелляционная жалоба согласно штемпелю на конверте отправлена заявителем 24 сентября 2013 г., поступила в Арбитражный суд Ростовской области 01 октября 2013 г. Однако установленный месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение, принятое 21 июня 2013 г., начинает течь с 24 июня 2013 г. и заканчивается 22 июля 2013 г. (с учетом выходных дней).

Таким образом, правом на апелляционное обжалование в установленном законом порядке заявитель мог воспользоваться до 22 июля 2013 г. (понедельник) включительно, однако жалоба была направлена 24 сентября 2013 г., т.е. по истечении более двух месяцев с момента окончания срока на обжалование решения от 21 июня 2013 г.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы ответчиком в тексте апелляционной жалобы или в отдельном документе не заявлено.

В силу части 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления, жалобы и другие, поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса апелляционная жалоба возвращается заявителю, если она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку заявитель с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы не обращался, суд апелляционной инстанции по собственной инициативе самостоятельно срок на подачу жалобы восстанавливать не вправе.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп., уплаченную по чек - ордеру от 17.09.2013 г.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 12 л.:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 7 л., в т.ч. чек - ордер от 17.09.2013 г.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

В.В. Ванин