Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 07АП-7642/13

10 октября 2013 г.

Дело N А45-5574/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Е. Лобановой

судей И.И. Терехиной

О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником Никитиным Е.О.

при участии сторон:

от истца: без участия, извещен

от ответчика: представитель не допущен

от третьих лиц: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Вокзальная 10" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июля 2013 года по делу N А45-5574/2013 (судья Голубева Ю.Н.)

по иску ТСЖ "Вокзальная 10", г. Новосибирск, (ОГРН 1065400043631),

к ООО "Новотелеком", г. Новосибирск, (ОГРН 1035402503950),

третьи лица: Вилисова Л.Г., Сысоева Е.М., Бабарыко А.А., Буторин В.Г., МусинР.Р., Мориц И.А., Кальченко В.Г., Феликов В.А., Смирнова Е.П., Новикова Г.В.

об обязании демонтировать кабельные линии и оборудование

установил:

ТСЖ "Вокзальная 10" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, по основаниям, уточнённым в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "Новотелеком" об обязании ответчика демонтировать принадлежащие ему кабельные линии и оборудование, размещённое ответчиком с использованием общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома N 10 по ул. Вокзальная магистраль в г.Новосибирске, установив для этого ответчику двухнедельный срок с момента вступления судебного акта в законную силу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июля 2013 года по делу N А45-5574/2013 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 24 июля 2013 года, ТСЖ "Вокзальная 10" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции ошибочно сделаны выводы о законности пользования ответчиком общим имуществом на основании наличия заключенного договора N 87/07 от 1 декабря 2007 года, поскольку для совершения указанной сделки собственники помещений должны были провести общее собрание, где решить в установленном порядке вопрос о передаче в пользование ответчику части общего имущества для размещения кабельной линии и оборудования. Считает, что договор N 87/07 от 1 декабря 2007 года является ничтожной сделкой. Заключение ответчиком договоров об оказании услуг связи с большинством пользователей помещений дома не дает ему право пользования общей долевой собственностью помещениями всего дома. Истец неоднократно обращался к ответчику с предложением о заключении возмездного договора на использование общего имущества собственников помещений для размещения линейного объекта ответчика, ответчик в свою очередь уклоняется от заключения такого договора.

ООО "Новотелеком" в отзыве на апелляционную жалобу просит в ее удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что пользование общим имуществом осуществляется конкретными абонентами - собственниками жилых помещений дома в целях получения ими услуг связи, чьи права будут нарушены в случае демонтажа размещенного оборудования. Доказательств нарушения ответчиком прав истца на владение имуществом суду не было представлено. Оборудование связи, размещенное в жилом доме, используется непосредственно самими собственниками, ответчик только поддерживает его работоспособность и устраняет аварийные ситуации. Кроме того, собственники многоквартирного дома не принимали решения о демонтаже оборудования, установленного в целях оказания им услуг связи.

Истец и третьи лица в судебное заседание полномочных представителей не направили. О времени его проведения они надлежаще уведомлены. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июля 2013 года по делу N А45-5574/2013, суд апелляционной инстанции оснований для его отмены не находит.

Как следует из материалов дела, ТСЖ "Вокзальная 10" зарегистрировано в установленном порядке 26 сентября 2006 года, с 30 ноября 2007 года истец осуществляет управление общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме с 1- по 6 подъезд, расположенного в г. Новосибирске, по ул. Вокзальная магистраль, 10, а с 1 мая 2009 года осуществляет управление общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании проведенного в заочной форме общего собрания в многоквартирном доме по ул. Вокзальная магистраль, 10, собственниками помещений принято решение об использовании на возмездной основе фасада и крыши дома для подключения и транзита кабелей связи, контроля, управления и сигнализации с заключением соответствующих соглашений с ТСЖ "Вокзальная 10". Ежемесячная оплата для лиц, которые используют такие кабели для предоставления собственникам жилых и нежилых помещений услуг по доступу к телевидению, связи и к сети Интернет определена в размере 4500 руб. Решение по указанным вопросам оформлено протоколом от 20.12.2012 г.

Исковые требования товарищества основаны на то, что ответчик осуществляет пользование общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома для размещения линейного объекта и оборудование и использование электрической электроэнергии из общедомовых электросетей на нужды размещенного оборудования в отсутствии законных оснований, уклоняясь от заключения возмездного договора с уполномоченным собственниками лицом, не реагирует на требования истца о прекращении такого пользования. В качестве основания иска, с учетом уточнений, истец ссылается на нарушение ответчиком положений статей 209 ГК РФ, 36 ЖК РФ, а также ссылается положения статьи 301 ГК РФ.

В силу п. 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, согласно подпункту "а" пункта 2 которых в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме, то есть помещения общего пользования.

Из пояснений представителя ответчика следует, что спорное оборудование ООО "Новотелеком" размещено в многоквартирном доме по адресу: г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 10 для предоставления собственникам жилым помещений, являющимися абонентами, соответствующих услуг связи в целях исполнения ответчиком договорных обязательств. Абоненты (собственники) выразили сове согласие на размещение оборудования путем подписания соответствующих договоров, и демонтаж приведет к невозможности оказания им услуг связи.

Материалами подтверждено, что изначально основанием для размещения оборудование явилось наличие подписанного технического проекта 2004-06-08/1-СС от 2004 г. и Акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии N 28-СПД от 27.01.2011 г., в дальнейшем с собственниками помещений были заключены договоры о предоставлении телематических услуг.

В обоснование законности пользование ответчик ссылается на заключенные между ООО "Новотелеком" и МУ "Дирекция заказчика Железнодорожного района", являющейся ранее управляющей организацией многоквартирного дома, договоры N В-02 от 1 августа 2005 года, N В-01 от 1 марта 2006 года, по условиям которых ответчику было предоставлено право использование чердачных помещений и кровель зданий для прокладки волоконно-оптического кабеля и размещения оборудования, а также ответчик получал и оплачивал электроэнергию.

1 декабря 2007 года между ТСЖ "Вокзальная 10" и ООО "Новотелеком" заключен договор N 87/07 от 1 декабря 2007 года, по условиям которого ответчику предоставлено право использования конструктивных элементов здания и конструктивных элементов помещений здания, расположенного по адресу : г. Новосибирск, ул. Вокзальная магистраль, 10 для монтажа и установки коммутационной и каналообразующей аппаратуры, прокладки кабельных линий связи: внешних к зданию, транзитных по зданию, внутри помещений здания. За предоставленное право ответчик осуществляет оплату в размере 4500 руб. в год.

Таким образом, в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, подтверждают законность использования ответчиком помещений, являющихся общим имуществом, в целях оказания услуг связи собственникам помещений. Суд первой инстанции обоснованно не установил наличие со стороны ответчика нарушений прав собственников жилых помещений в пользовании ими общим имуществом. Кроме того, ответчик пояснил, что осуществляет пользование на возмездной основе, задолженность по договору N 87/07 от 1 декабря 2007 года отсутствуют.

Доводы истца о ничтожности договора N 87/07 от 1 декабря 2007 года и несоблюдения порядка его заключения в отсутствии принятого решения собрания собственников жилых помещений, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Законность указанного договора в надлежащем порядке не оспорена, доказательства признания его недействительным не представлены. Обстоятельства, касающиеся порядка заключения договора, и необходимости проведения общего собрания, выходят за пределы рассматриваемого иска.

С учетом того, что истец не представил доказательства нарушения ответчиком порядка пользования общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по ул. Вокзальная магистраль, 10, в удовлетворении иска обоснованно отказано.

Нарушения норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения судом апелляционной инстанции не установлены. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24 июля 2013 года по делу N А45-5574/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Е. Лобанова

Судьи

И.И. Терехина О.Ю. Киреева