Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2007 г. N 4523/07 Поскольку оснований для изменения или отмены в порядке надзора ранее принятых по делу судебных решений нет, в передаче дела для пересмотра надзорной инстанцией отказано

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 апреля 2007 г. N 4523/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Е.М. Моисеевой,

судей: Н.В. Осиповой, И.И. Полубениной,

рассмотрев заявление ООО "Агата-ЛТД" (ответчик) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2007 по делу Арбитражного суда Пермской области N А50-12694/2006-Г21, установил:

Администрация г. Перми обратилась в Арбитражный суд Пермской области с иском к обществу "Агата-ЛТД" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 769034 руб. 54 коп., полученного ответчиком в связи с неуплатой арендных платежей за землю, в том числе: 667785 руб. 44 коп. за использование в период с 01.01.2003 по 06.08.2004 земельного участка N 1 площадью 19927 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Алтайская, 2а (договор аренды от 06.08.2002 N 253-02), и 101 249 руб. 10 коп. за использование в тот же период времени и по тому же адресу земельного участка N 2, площадью 3021,405 кв.м (договор аренды от 06.08.2002 N 254-02), а также процентов за пользование денежными средствами в период с 11.04.2003 по 10.07.2006 на общую сумму 227620 руб. 53 коп. Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика арендной платы за пользование вышеуказанными земельными участками по названным договорам в период с 06.08.2004 по 10.07.2006 в размере 41239 руб. 22 коп. и 62351 руб. 74 коп. соответственно (всего 473590 руб. 96 коп.), а также неустойки согласно п. 2.8 договоров в размере 332777 руб. 21 коп. и 50455 руб. 41 коп. соответственно (всего 383232 руб. 62 коп.).

Решением суда первой инстанции от 25.09.2006 с ответчика в пользу истца взысканы арендная плата в сумме 473590 руб. 96 коп., неустойка в сумме 200000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2006 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2007 постановление апелляционного суда отменено, дело передано на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28.02.2007 по делу Арбитражного суда Пермской области N А50-12694/2006-Г21 отказать.

Председательствующий

Е.М. Моисеева

Судьи

Н.В. Осипова

И.И. Полубенина