Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 4527/07 Суд отказал в признании права собственности на часть здания, поскольку у истца не возникло право собственности на спорное имущество, так как ответчик при его продаже истцу не произвел государственную регистрацию права собственности на данный объект недвижимого имущества

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 апреля 2007 г. N 4527/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б. и судей Локтенко Н.И., Сейнароева Б.М.

рассмотрел в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Хан Сун Ай о пересмотре в порядке надзора решения от 30.08.2006 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А56-2353/06-С25 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.12.2006 по тому же делу по иску ИП Хан Сун Ай к ООО "Чайка", ООО "Сахалинэнергосервис", ОАО "Сахалинэнерго" о признании права собственности на часть здания, расположенного по адресу: Сахалинская область, г. Углегорск, ул. Победы, д. 141; площадью 141,2 кв. метра.

Суд установил:

решением от 30.08.2006 в иске отказано. Решение мотивировано тем, что у истца в силу статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации не возникло право собственности на спорное имущество, так как ООО "Сахалинэнергосервис" при его продаже предпринимателю Хан Сун Ай не произвело государственную регистрацию своего права собственности на данный объект недвижимого имущества.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.12.2006 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Обжалуя данные судебные акты, индивидуальный предприниматель Хан Сун Ай ссылается на то, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы, изложенные в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель жалобы также просит производство в части иска к ООО" Чайка" прекратить, так как привлечение данного общества в качестве ответчика по данному делу является ошибочным.

Изучив названные доводы, изложенные в заявлении, а также обжалуемые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, так как эти доводы не могут быть отнесены к основаниям, предусмотренным статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым судебные акты могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Как видно из представленных материалов, 01.10.2001 между ООО "Сахалинэнергосервис" и предпринимателем Хан Сун Ай заключен договор купли-продажи здания магазина N 7, расположенного по адресу: г. Углегорск, ул. Победы, 141, площадью 141, 2 кв. метров.

В соответствии с указанным договором и согласно акту приема-передачи имущества от 01 октября 2001 года данное недвижимое имущество было передано продавцом ООО "Сахалинэнергосервис" покупателю-предпринимателю Хан Сун Ай.

В ходе разбирательства суды установили, что ООО "Сахалинэнергосервис" (продавец) приобрело спорное имущество от ОАО "Сахалинэнерго" в качестве вклада в уставной фонд в июне 1998 года.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения тих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно статье 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При таких условиях ООО "Сахалинэнергосервис" до осуществления продажи недвижимости предпринимателю Хан Сун Ай обязано провести государственную регистрацию своего права собственности на указанный объект недвижимого имущества.

Истец не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на приобретенное имущество по договору в связи с отсутствием надлежащих документов, подтверждающих регистрацию права собственности продавца - ООО "Сахалинэнергосервис" на проданную недвижимость.

Поскольку истец не отказался от иска к одному из ответчиков - ООО "Чайка", довод заявителя о прекращении производства по делу в отношении названного ответчика оценен судом, исходя из норм процессуального права, и не признан в качестве основания для прекращения производства по делу в указанной части иска.

В связи с изложенным и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А56-2353/06-С25 Арбитражного суда Сахалинской области для пересмотра в порядке надзора обжалуемых судебных актов отказать.

Председательствующий судья

В.Б. Куликова

Судья

Н.И. Локтенко

Судья

Б.М. Сейнароев