Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 17АП-11900/13

г. Пермь

11 октября 2013 г.

Дело N А50-16096/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 11.10.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Гладких Д.Ю., Богдановой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, НП СРО "МСС",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2013

о возвращении искового заявления,

принятое судьей Муталлиевой И.О.,

по делу N А50-16096/2013

по иску НП СРО "МСС" (ИНН 0278900156, ОГРН 1090200001088)

к ООО "СтройКом" (ИНН 0240804848, ОГРН 1090220000925)

о взыскании задолженности по уплате членских взносов,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация "Межрегиональный строительный союз" (далее - партнерство "Межрегиональный строительный союз", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СтройКом" (далее - общество "СтройКом", ответчик) о взыскании 44 000 руб. задолженности по уплате членских взносов.

Определением суда первой инстанции от 28.08.2013 исковое заявление с приложенными к нему документами возвращено на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит отменить определение и направить вопрос о принятии искового заявления на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что иск подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика, данный спор в силу статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под определение "корпоративные споры" не подпадает.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "СтройКом" является членом партнерства "Межрегиональный строительный союз", что подтверждается заявлением от 13.02.2010 о приеме в члены партнерства, свидетельствами о допуске к видам работ от 31.08.2010 N 0287.01-2010-0240804848-С-096, от 16.10.2010 N СРОМСС-1-10-02-0416-287, от 19.04.2011 N 0287.02-2011-0240804848-С-096, выданными данным партнерством.

В соответствии со статьей 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом.

Частью 4.1 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена исключительная подсудность спора, указанного в статье 225.1 названного кодекса, по месту нахождения юридического лица.

Законодатель, устанавливая для споров, касающихся участия в юридическом лице, исключительную подсудность, по месту его нахождения, преследовал цели защиты интересов такого юридического лица и обеспечения наиболее полного и всестороннего рассмотрения спора судом, в том числе учитывая возможное нахождение членов организации в различных субъектах Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 данного закона.

Саморегулируемыми организациями признаются некоммерческие организации, созданные в целях, предусмотренных законом, основанные на членстве, объединяющие субъектов предпринимательской деятельности исходя из единства отрасли производства товаров (работ, услуг) или рынка произведенных товаров (работ, услуг) либо объединяющие субъектов профессиональной деятельности определенного вида (статья 3 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях").

На основании статьи 12 указанного закона источниками формирования имущества саморегулируемой организации являются, в том числе регулярные и единовременные поступления от членов такой организации (вступительные, членские и целевые взносы). Порядок регулярных и единовременных поступлений от членов саморегулируемой организации определяется внутренними документами этой организации, утвержденными общим собранием ее членов, если иное не предусмотрено федеральным законом или уставом некоммерческой организации.

Согласно пункту 7.1 устава партнерства "Межрегиональный строительный союз" источниками формирования имущества партнерства являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (членов) партнерства в форме вступительных, членских и целевых взносов.

Таким образом, спор об уплате членских взносов связан с участием в юридическом лице - некоммерческом партнерстве, следовательно, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения некоммерческого партнерства, члены которого не выполняют обязанность по уплате взносов на содержание организации.

Поскольку местом нахождения партнерства "Межрегиональный строительный союз" является: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. 50 лет Октября, д. 24, а иск подан в Арбитражный суд Пермского края, судом первой инстанции правомерно возвращено исковое заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда от 28.08.2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о возвращение искового заявления, государственная пошлина в размере 1 000 руб., уплаченная истцом по платежному поручению от 04.09.2013 N 335, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края от 28.08.2013 по делу N А50-16096/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить некоммерческому партнерству Саморегулируемая организация "Межрегиональный строительный союз" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.09.2013 N 335.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Д.Ю. Гладких Р.А. Богданова