Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 09АП-29071/13

г. Москва

07 октября 2013 г.

Дело N А40-7968/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи	Якутова Э.В.
судей	Бекетовой И.В.
	Попова В.И.

при ведении протокола помощником судьи Бахтиаровой Н.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2013 по делу N А40-7968/2013, принятое судьей Кузиным М.М. (149-73)

по заявлению ОАО "Вымпел-Коммуникации" (ОГРН 1027700166636, 127083, г. Москва, ул. 8 Марта, д.10, стр.14)

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя: Петров Е.В. по дов. от 03.04.2013;

от ответчика: Теньков П.Н. по дов. от 19.09.2013; Анисимкова Л.В. по дов. от 09.09.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2013 было удовлетворено заявление ОАО "Вымпел-Коммуникации" (далее - Общество) о признании незаконным решения Московской областной таможни от 28.09.2012 о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10130090/030712/0058853.

Суд также обязал Московскую областную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке и сроки.

Таможенный орган не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и вынесенным с нарушением норм материального права и процессуального права.

Просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.

Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены.

Полагает, что сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены, поскольку Обществом не представлена часть истребованных таможней документов.

Обратил внимание на то, что Обществом пояснения по условиям продаж заполнены не в полном объеме, а также не представлены оферты, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса.

Отметил, что в экспортной ГТД стоимость товара указана в шведских кронах, однако Обществом курс перерасчета шведских крон не представлен.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что при декларировании товара Общество определило его таможенную стоимость по стоимости сделки с ввозимыми товарами и представило все необходимые документы для обоснования применения данного метода.

Отметил, что документы представлены полностью в соответствии с Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами, однозначно определяют стоимость товара в сумме, заявленной в ДТ, и не содержат противоречащей информации.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 03.07.2012 ОАО "ВымпелКом" оформило ДТ N 10130090/030712/0058853, в том числе, на товар N 2 - провода и кабели на напряжение бол. 80В, но менее 1 000В; код ОКП-35 2100/без содержания драг. металлов, не лом электрооборудования, распространяют горение, не огнестойкие/кабель многожильный медный в двойной безгалогеновой изоляции, 6 кв.мм, диам. 0,31 мм, на напряжение 600В - 3 250 м изготовитель "ERICSSON AB" товарный знак: "ERICSSON AB" марка: TFL281324 модель: TFL281324. Таможенная стоимость товара - 69 774,06 руб.

В подтверждение таможенной стоимости спорных товаров Общество представило:

внешнеторговый договор купли-продажи товаров, а именно: рамочный договор на поставку оборудования GSM для сетей стандарта GSM N ECR/KK-05:081 между ОАО "КБ Импульс" (правопредшественником ОАО "ВымпелКом") и компанией Эрикссон АБ от 25.05.2005;

заказ на поставку РО от 18.06.2012 N 76 к рамочному договору N ECR/KK-05:081 от 25.05.2005;

инвойс от 20.06.2012 N 9209253181;

банковские документы, подтверждающие внесение платы за товар в соответствии с условиями внешнеторгового контракта, а именно: платежное поручение N 6538 от 02.07.2012, выписка по счету декларанта в ЗАО КБ "Ситибанк" с подтверждением оплаты аванса в размере 61 920,78 USD, что составляет 15% от стоимости оборудования, поставка которого предусмотрена заказом N 76 от 18.06.2012.

В соответствии с решением от 03.07.2012 Московская областная таможня на основании ст.69 ТК ТС в рамках дополнительной проверки указала на необходимость представления в срок до 31.08.2012 дополнительных документов, сведений и пояснений для подтверждения таможенной стоимости товара по перечню из 22 позиций.

Письмом от 29.08.2012 N 03087/12-И Общество представило в таможенный орган дополнительные документы и пояснения.

Решением от 28.09.2012 Московской областной таможней было вынесено решение о корректировке таможенной стоимости по ДТ N 10130090/030712/0058853.

Согласно решению таможенная стоимость товара определена по резервному методу определения таможенной стоимости в размере 135 360,03 руб.

По результатам корректировки таможенной стоимости Обществу были дополнительно начислены таможенные платежи на сумму 23 414,19 руб.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Московской областной таможней не доказана невозможность использования заявленного декларантом метода определения таможенной стоимости; не доказано соблюдение порядка последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара; а также не доказана правильность исчисления таможенной стоимости товара по избранному таможенным органом методу.

При этом, суд правомерно указал на то, что согласно п.1 ст.12 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, определяется путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода.

Пунктом 2 ст.12 Закона о таможенном тарифе предусмотрено, что первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п.1 ст.19 Закона. При этом положения, установленные ст.19 Закона, применяются с учетом положений ст.19.1 этого же Закона.

В соответствии с п.1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- установлены совместным решением органов Таможенного союза;

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В соответствии с п.3 ст.64 ТК ТС таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, таможенным органом.

В силу п.4 ст.65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 65 ТК ТС предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1).

Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (п.2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п.4).

Согласно п.1 ст.2 Соглашения об определении таможенной стоимости основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 данного Соглашения.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними могут быть проведены консультации между таможенным органом и лицом, декларирующим товары, с целью обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, отвечающей статьям 6 или 7 этого Соглашения. В процессе консультации таможенный орган и лицо, декларирующее товары, могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государства соответствующей Стороны о коммерческой тайне.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 этого Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 данного Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 данного Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 этого Соглашения.

В свою очередь, в соответствии с п.1 ст.4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

При этом ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. Платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Как указал Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Пунктом 1 ст.183 ТК ТС предусмотрено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" утвержден Перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что все представленные Обществом документы однозначно определяют стоимость спорных товаров в сумме, заявленной в ДТ N 10130090/030712/0058853, и не содержат информации, противоречащей другим документам, представленным при декларировании спорных товаров.

Оценивая доводы таможенного органа о том, что Обществом не представлена часть истребованных таможней документов, следует отметить следующее.

Непредставление документов по запросу Общества компанией-поставщиком (пояснения продавца по вопросам ценообразования, затраты компании Эрикссон на перевозку, действительность счета-фактуры, подтверждение продавца о лицах, уполномоченных подписывать контракт и счет-фактуру, калькуляция транспортных расходов продавца, оформленный продавцом страховой полис, тарифы на перевозку и т.п.) не может служить основанием для отказа в применении первого метода определения таможенной стоимости товаров, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров).

Обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Таможенным органом не указано, на основании каких норм и обычаев делового оборота Общество должно представить в таможенный орган пояснения по физическим характеристикам товара, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров, их влияние на ценообразование, а также указывать особенности и отличия ввозимого товара от идентичных и однородных товаров, а также товаров того же класса или вида.

То же касается и оснований для истребования у Общества договоров на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой территории ТС, оферт, прайс-листов продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса.

Доказательства того, что перечисленные документы содержат недостоверные сведения либо являются подложными документами (которые фактически не составлялись иностранным контрагентом), таможенным органом не представлено.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно посчитал, что у ответчика отсутствовали основания, предусмотренные действующим законодательством, для совершения оспариваемых действий по корректировке таможенной стоимости декларируемого заявителем товара.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводятся к иной, чем у суда, оценке доказательств, и они не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2013 по делу N А40-7968/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Э.В. Якутов

Судьи

И.В. Бекетова В.И. Попов