Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 10АП-9545/13

г. Москва

09 октября 2013 г.

Дело N А41-10139/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Коротковой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Чугуевой Н.Н.,

при участии в заседании: лиц, согласно протоколу судебного заседания от 02.10.2013 г.;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Тенькаевой Инны Николаевны на решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2013 года по делу N А41-10139/13, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску индивидуального предпринимателя Тенькаевой Инны Николаевны к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу и космодрому Байконур о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (ИП) Тенькаева Инна Николаевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы (ИФНС) по городу и космодрому Байконур о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 597 рублей 30 копеек (л.д. 7-9).

Иск заявлен на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил взыскать с ИФНС по городу и космодрому Байконур проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 360 рублей (л.д. 80-81).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2013 года в удовлетворении иска было отказано (л.д. 101-103).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Тенькаева И.Н. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 105-107).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 12 сентября 2011 года по делу N А41-32886/10, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 года и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2012 года, было удовлетворено заявление ИП Тенькаевой И.Н. о признании незаконными решений ИФНС по городу и космодрому Байконуру о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1607 от 29.10.09, о взыскании налога, пени за счет денежных средств на счетах налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в банках N 421 от 16.07.10, о взыскании налога, пени за счет имущества налогоплательщика -индивидуального предпринимателя N 332 от 09.08.10, недействительным требования N 310 об уплате налога, пени по состоянию на 08.06.10; с налоговой инспекции в пользу индивидуального предпринимателя было взыскано 400 рублей судебных расходов в виде перечисленной заявителем государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2012 года было удовлетворено заявление ИП Тенькаевой И.Н. о распределении судебных расходов, с ИФНС по городу и космодрому Байконур в пользу ИП Тенькаевой И.Н. было взыскано 118 729 рублей 60 копеек судебных издержек.

Во исполнение указанного определения ИП Тенькаевой И.Н. 18.10.12 Арбитражным судом Московской области был выдан исполнительный лис серии АС N 005576328 (л.д. 59-62).

На основании названного исполнительного листа 15.11.12 было возбуждено исполнительное производство N 38693/12/48/50 (л.д. 57-58).

28.02.13 на специальный карточный счет ИП Тенькаевой И.Н., открытый в ОАО "Собинбанк", ИФНС по городу и космодрому Байконур были перечислены денежные средства в сумме 118 729 рублей 60 копеек, что подтверждается выпиской с указанного счета за период с 01.09.12 по 12.03.13 (л.д. 54-55).

Поскольку ИФНС по городу и космодрому Байконур несвоевременно возместила истцу понесенные судебные расходы, ИП Тенькаева И.Н. обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что ответчик исполнил судебный акт, в связи с чем оснований для применения мер ответственности не имеется.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Московской области от 10 июля 2012 года было удовлетворено заявление ИП Тенькаевой И.Н. о распределении судебных расходов, с ИФНС по городу и космодрому Байконур в пользу ИП Тенькаевой И.Н. было взыскано 118 729 рублей 60 копеек судебных издержек.

Денежные средства в размере 118 729 рублей 60 копеек были перечислены ИФНС по городу и космодрому Байконур на специальный карточный счет ИП Тенькаевой И.Н. только 28.02.13 (л.д. 54-55).

Таким образом, ответчиком неправомерно использовались денежные средства истца.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ИП Тенькаева И.Н. начислила ИФНС по городу и космодрому Байконур проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.12 по 28.02.13 в размере 5 360 рублей, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации равной 8,25% годовых, что соответствует статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Названная норма также предусматривает, что неисполнение судебных актов, невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

Таким образом, в случае неисполнения судебного акта, которым были распределены судебные расходы, лицо, в пользу которого они были взысканы, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных средств в порядке, предусмотренном статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или же с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму судебных расходов.

Аналогичная правовая позиция закреплена в постановлении Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.09.12 N 5338/12.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Поскольку контррасчета размера взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено, о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ИФНС по городу и космодрому Байконур не заявляло, апелляционный суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 5 360 рублей процентов за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 18 июля 2013 года по делу N А41-10139/13 отменить.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по городу и космодрому Байконур в пользу ИП Тенькаевой И.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 360 рублей.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.Ю. Епифанцева Е.Н. Короткова