Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 19АП-5020/13

г. Воронеж

10 октября 2013 г.

Дело N А35-4833/2013

Судья Семенюта Е.А., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Горякина Игоря Михайловича на решение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2013 по делу N А35-4833/2013 (судья Н.Е. Суходольская) по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражного управляющего Горякина Игоря Михайловича,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Горякин Игоря Михайловича обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2013 по делу N А35-4833/2013.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление /квитанция об отправлении заказного письма с уведомлением/ или вручение другому лицу, участвующему в деле - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, копии апелляционной жалобы и иных документов, которые у него отсутствуют.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2013 вышеназванная апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 09.10.2013.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.09.2013 было направлено заявителю по адресам, указанным в апелляционной жалобе: г. Курск, ул. Белинского, 26-6 и г. Орел, ул. Сурена Шаумяна, 35 и получено арбитражным управляющим Горякиным И.М. 16.09.2013 и 19.09.2013 соответственно.

Кроме того, согласно отчету о публикации, на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.09.2013 опубликовано 12.09.2013.

При проверке устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что заявителем жалобы не были устранены допущенные нарушения.

Из официального интернет сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что ни в суд первой инстанции ни в апелляционный суд необходимые документы от заявителя не поступали.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание надлежащее извещение арбитражного управляющего Горякина Игоря Михайловича о вынесенном 11.09.2013 определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также учитывая, что заявителю жалобы был предоставлен достаточный срок (с учетом пробега почты) для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возврату.

Руководствуясь частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить арбитражному управляющему Горякину Игорю Михайловичу апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Курской области от 21.08.2013 по делу N А35-4833/2013 и приложенные к ней документы.

Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой через арбитражный суд вынесший определение в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 11 листах.

Судья

Е.А. Семенюта