Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 17АП-11101/13

г. Пермь

10 октября 2013 г.

Дело N А60-14845/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 октября 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ясиковой Е. Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кожевниковой К.В.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Аллион": не явились,

от заинтересованного лица Управления государственной жилищной инспекции Свердловской области :

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "Аллион"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2013 года

по делу N А60-14845/2013, принятое судьей Колосовой Л.В., при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аллион" (ОГРН 1116604000039, ИНН 6604027990)

к Управлению государственной жилищной инспекции Свердловской области (ОГРН 1076670011131, ИНН 6670169564)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аллион" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Управления Государственной жилищной инспекции Свердловской области N 147 от 20.03.2013, вынесенного по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В апелляционной жалобе общество отмечает, что его вина в совершении правонарушения не установлена, состав вменяемого правонарушения в его действиях (бездействии) отсутствует.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с доводами, изложенными в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, настаивая на правомерности привлечения заявителя к административной ответственности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили. От Управления до начала судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя Управления, ходатайство принято судом апелляционной инстанции. Данные обстоятельства в силу ст. 156 и ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.03.2013 административным органом вынесено постановление N 147 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб. В полном объеме данное постановление изготовлено 21.03.2013.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, а также об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности со стороны Управления.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае имеются основания для отмены решения суда первой инстанции.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 3 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем 15 дней со дня вынесения соответствующего определения. Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем 30 дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

В соответствии с частями 4, 5 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В случае непредставления административными органами доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать доказательства от указанных органов по своей инициативе.

В части 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из содержания оспариваемого постановления N 147 от 20.03.2013 следует, что в вину обществу вменено правонарушение по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ, которая устанавливает административную ответственность для юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей за несоблюдение лицами, ответственными за содержание многоквартирных домов, требований энергетической эффективности, предъявляемых к многоквартирным домам, требований их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований о проведении обязательных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах.

Управлением было установлено, что общество является лицом, ответственным за содержание жилого дома N 5 по ул. Лермонтова пос. Монетный г. Березовский Свердловской области, которое допустило нарушение требований ч. 10 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившееся в том, что в проверенном доме, находящемся в управлении общества, отсутствует общедомовой прибор учета тепловой энергии.

В определении Арбитражного суда Свердловской области о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 28.05.2013 (л.д. 1-3) указано, что административному органу необходимо представить в суд первой инстанции до 28.06.2013 письменный отзыв на заявление, документы в обоснование своих доводов.

Данное определение суда первой инстанции получено Управлением 04.06.2013, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 4).

Из материалов дела (в том числе карточки арбитражного дела на сайте ВАС РФ) следует, что письменный отзыв и документы, запрошенные судом первой инстанции в определении от 28.05.2013, Управлением в суд первой инстанции не представлены.

Из материалов дела следует, что заявитель представил суду копию оспариваемого постановления, но остальные материалы административного дела (включающие в себя протокол об административном правонарушении; доказательства, собранные в ходе административного производства; извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола и постановления) отсутствуют.

В связи с этим апелляционный суд признает, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения обществом административного правонарушения и доказательства соблюдения административным органом порядка привлечения к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода рассмотрения настоящего дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в отсутствие материалов проверки и протокола об административном правонарушении событие вменяемого обществу правонарушения административным органом не доказано.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие (в данном случае недоказанность) события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При отсутствии доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола и вынесения оспариваемого постановления установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности также нельзя признать соблюденным.

Непредставление материалов проверки и протокола об административном правонарушении означает также, что административным органом не доказано соблюдение срока данности привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления.

Поскольку бремя доказывания по административным делам возложено на административный орган, непредставление им документов, подтверждающих наличие оснований для привлечения лица к административной ответственности, влечет вывод о недоказанности административным органом законности постановления и отмену такого постановления.

Из изложенного следует, что суд первой инстанции рассмотрел дело без учета положений ч. 4 ст. 210, ч. 2 ст. 211 АПК РФ и вынес судебный акт в отсутствие доказательств, подтверждающих законность оспариваемого постановления административного органа. Выводы суда первой инстанции по существу спора не подтверждены материалами дела.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд усматривает предусмотренные пунктом 2 ч. 1, пунктом 1 ч. 2 ст. 270 АПК РФ основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Оспариваемое постановление следует признать незаконным и отменить по изложенным выше мотивам на основании ч. 2 ст. 211 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, ч. 1, 2 ст. 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 июля 2013 года по делу N А60-14845/2013 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление N 147 от 20.03.2013, вынесенное Управлением государственной жилищной инспекции Свердловской области, о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Аллион" к административной ответственности по ч. 4 ст. 9.16 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Е.Ю. Ясикова