Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 04АП-3461/13

г. Чита

10 октября 2013 г.

Дело N А19-867/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2013 года по делу N А19-867/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, адрес: 664033, г. Иркутск, ул. Лермонтова, 257) к открытому акционерному обществу "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575, юридический адрес: г. Иркутск, ул. Сурнова, 16) о взыскании 13 954 540 руб. 33 коп., (суд первой инстанции: Ибрагимова С.Ю.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к открытому акционерному обществу "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" о взыскании 13 954 540 руб. 33 коп., из которых 13 626 804 руб. 29 коп. основного долга, 295 736 руб. 81 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 20.03.2013 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2013 года исковые требования удовлетворены. С открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" 13 626 804 руб. 29 коп. взыскана сумма основного долга, 295 736 руб. 81 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 000 руб. госпошлины по иску. В доход федерального бюджета взыскана с открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" госпошлина в размере 90 612 руб. 71 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не удостоверены полномочия лица, подписавшего накладную N 20805 от 30.11.2012, данные обстоятельства не были оценены и выяснены.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.08.2012 стороны заключили договор энергоснабжения N 860, в соответствии с условиями которого, истец обязался отпускать электрическую энергию ответчику, а ответчик обязался оплачивать отпущенную и использованную электрическую энергию.

Разделом 5 договора стороны предусмотрели оплату и порядок расчетов за электрическую энергию, в соответствии с которым расчеты за отпущенную ответчику в расчетном периоде (месяце) электрическую энергию, в том числе возмещение расходов на оплату услуг сетевой организации и других расходов, связанных с отпуском и использованием электрической энергии в соответствии с предметом и условиями договора, производится ответчиком по документам истца, в том числе счетам, товарным накладным и счетам-фактурам. Данные документы доставляются ответчику истцом нарочным, факсом, заказной почтой.

Расчетным периодом является месяц.

Оплата стоимости электрической энергии отпущенной ответчику в расчетном периоде производится ответчиком в следующие сроки (периоды платежа):

Пункт 5.3.1 договора - первый срок оплаты (период платежа): до 10 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) ответчик оплачивает 30 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

Пункт 5.3.2 договора - второй срок оплаты (период платежа): до 25 числа месяца текущего расчетного периода (месяца) ответчик оплачивает 40 % стоимости договорного объема потребления электрической энергии;

Пункт 5.3.3 договора - третий срок оплаты (период платежа): до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем), ответчик оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной ответчиком на основании пунктов 5.3.1, 5.3.2 договора.

Оплата электрической энергии производится в течение 3 банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных пунктами 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.4 договора.

При неоплате, либо неполной оплате в течение 3-х банковских дней, исчисляемых со сроков, установленных в пунктах 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3, 5.4 договора, истец вправе в судебном порядке взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начисляемые на сумму долга за каждый день просрочки.

В согласительном протоколе от 10.08.2012 стороны исключили из договора пункты 5.3.1, 5.3.2, 5.3.3 и 5.3.4, приняли в следующей редакции: оплата стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю в расчетном периоде (месяце), производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом по предельному уровню нерегулируемых цен на электрическую энергию за предшествующий расчетный период для соответствующей ценовой категории с учетом дифференциации нерегулируемых цен, на основании счетов, выставленных гарантирующим поставщиком потребителю. До 15 января года, следующего за расчетным, потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии за год, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем в течении года, выставленным гарантирующим поставщиком. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по оплате за потребленную электрическую энергию, гарантирующий поставщик вправе в судебном порядке взыскать стоимость фактически потребленной электрической энергии, определенной на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), за расчетные периды, в которые образовалась задолженность.

Истец надлежащим образом выполнил условия заключенного договора, отпустив ответчику в ноябре 2012 года электрическую энергию.

Ответчик энергию принял, однако ее стоимость оплатил не в полном объеме.

Задолженность ответчика перед истцом составила 13 626 804 руб. 29 коп., которую истец просит взыскать в судебном порядке.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в материалы дела договор от 01.08.2012, протокол разногласий, согласительный протокол, приложения к договору, товарную накладную от 30.11.2012 N 20805, расчет суммы задолженности.

Факт отпуска электрической энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Представленный договор свидетельствует о том, что в спорный период он расторгнут не был. Доказательств того, что истцом, принятые обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, ответчик не представил.

Ответчик ни объем отпущенной электроэнергии, ни факт оказания услуг по ее отпуску не оспорил. Товарная накладная подписана ответчиком без замечаний и возражений.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, а также доказательства, подтверждающие оплату вышеуказанной счет-фактуры, ответчиком не представлены.

В силу указанных норм закона исковые требования обоснованно судом признаны подлежащими удовлетворению, как и начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Довод относительно того, что судом не удостоверены полномочия лица, подписавшего накладную N 20805 от 30.11.2012, ответчиком в суде первой инстанции не приводился, следовательно, не может быть принят судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.7 ст.268 АПК РФ. Между тем суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что наличием у лиц, подписавших накладную, доступа к печати ответчик прямо одобрил действия своих сотрудников (ст.183 ГК РФ).

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, у суда апелляционной инстанции оснований для их переоценки не имеется.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04 июня 2013 года по делу N А19-867/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.А. Куклин