Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 04АП-3178/13

г. Чита

10 октября 2013 г.

Дело N А19-503/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Барковской О.В., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой М.Е., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2013 года по делу N А19-503/2013 по иску общества с ограниченной ответственностью "ИркутскПромСнаб" (ОГРН 1063808151054, ИНН 3808145595, адрес: 664019, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Напольная, 119А) к открытому акционерному обществу "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575, адрес: 625048, г. Иркутск, ул. Сурнова, 16) о взыскании 557 814 руб., (суд первой инстанции: Коломинова Н.Ю.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ИркутскПромСнаб" (далее ООО "ИркутскПромСнаб") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Открытому акционерному обществу "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (далее ОАО "Облжилкомхоз") о взыскании задолженности в размере 557 814 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 433 руб. 43 коп., а также судебные издержки в размере 30 000 руб.

Определением суда от 20.05.2013 года производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 433 руб. 43 коп. прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2013 года исковые требования удовлетворены. Взыскан с открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИркутскПромСнаб" основной долг в сумме 557 814 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., судебные издержки в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом не удостоверены полномочия лиц, подписавших накладные и счета, данные обстоятельства не были оценены и выяснены.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы заявителя, решение суда считает законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 декабря 2011 года между ООО "ИркутскПромСнаб" (поставщик) и ОАО "Облжилкомхоз" (покупатель) заключен договор поставки N 05/12-11, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик на постоянной основе поставляет покупателю материалы и оборудование в ассортименте, количестве и по ценам, указанном в товарных накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, в сроки, определенные названным договором.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение условий заключенного сторонами договора ООО "ИркутскПромСнаб" передало ОАО "Облжилкомхоз" товар, а также оказало услуги по его доставке на сумму 557 814 руб., что подтверждается представленными в дело товарными накладными от 24.08.2012 N 74, N 75, от 28.08.2012 N 80, от 30.08.2012 N 78, от 08.10.2012 N 99, актом от 07.12.2012 N 83/1 и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с положениями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 3.1 договора покупатель оплачивает поставляемый товар путем полной предварительной оплаты стоимости товара на расчетный счет поставщика.

В связи с поставкой товара истец выставил в адрес ответчика для оплаты счета от 23.08.2012 N 75, N 76, от 28.08.2012 N 77, от 30.08.2012 N 79, от 03.09.2012 N 83, от 08.10.2012 N 97.

Однако ответчик не исполнил обязательств по оплате полученного товара, в связи с чем у него перед ООО "ИркутскПромСнаб" образовалась задолженность в сумме 557 814 руб., за взысканием которой истец обратился в судебном порядке.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт получения товара и наличие задолженности ответчиком не оспаривается.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования о взыскания задолженности по договору, руководствовался статьями 309-310, 330, 486, 487, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности истцом факта поставки и оказания услуг по его доставке в спорный период и ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Довод апеллянта относительно того, что судом не удостоверены полномочия лиц, подписавших накладные и счета, данные обстоятельства не были оценены и выяснены, ответчиком в суде первой инстанции не приводился, следовательно, не может быть принят судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.7 ст.268 АПК РФ. Между тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что наличием у лиц, подписавших накладные, доступа к печати ответчик прямо одобрил действия своих сотрудников (ст.183 ГК РФ).

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права, следовательно, основания для отмены либо изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2013 года по делу N А19-503/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Л.В. Оширова

Судьи

О.В. Барковская О.А. Куклин