Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 11АП-16492/13

г. Самара

09 октября 2013 г.

Дело N А55-8686/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А.,

судей Морозова В.А., Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мачучиной О.А., с участием:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" - представитель Воронов Д.В., доверенность N 37 от 09.01.2013,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ" - представитель Растворова С.А., доверенность N 22Д от 08.05.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ", на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2013 года по делу N А55-8686/2013 (судья Ю.М. Разумов) по иску общества с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг", (ОГРН 1107746905650) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ", (ОГРН 1116320029066) о взыскании 449 229 руб. 66 коп. неустойки по договору N 0174-СО от 08.02.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ" о взыскании 449 229 руб. 66 коп. неустойки по договору N 0174-СО от 08.02.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд от общества с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представитель истца поддержал заявленное ходатайство.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения ходатайства.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев представленные документы, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска подписан генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" А.Ш. Розенцвайг.

С учетом того, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, судебная коллегия арбитражного суда апелляционной инстанции принимает отказ истца от исковых требований, в связи с чем решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2013 подлежит отмене с прекращением производства по делу согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Уплаченная государственная пошлина за подачу иска, апелляционной жалобы подлежит возврату в соответствии с порядком, установленным ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, истцом в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины при подаче иска, посредством сети Интернет представлена копия платежного поручения N 421 от 23.04.2013 на сумму 131 059 руб. 89 коп.

Копия платежного поручения, приложенная к апелляционной жалобе, не является надлежащим доказательством, подтверждающим уплату государственной пошлины в доход федерального бюджета, поскольку надлежащим доказательством является подлинный платежный документ.

Поскольку подлинник указанного платежного поручения заявителем не представлен, справка на возврат государственной пошлины не может быть выдана.

В свою очередь, ответчик представил подлинное платежное поручение N 754 от 20.08.2013 на сумму 2 000 руб., с отметкой о списании денежных средств.

Руководствуясь ст. 49, п. 4 ч. 1, ст. 150, ст.ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "РТ-Энерготрейдинг" (ОГРН 1107746905650) от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ", (ОГРН 1116320029066) о взыскании 449 229 руб. 66 коп. неустойки по договору N 0174-СО от 08.02.2012.

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 июля 2013 года по делу N А55-8686/2013 отменить.

Производство по делу А55-8686/2013 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ" из федерального бюджета государственной пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 754 от 20.08.2013. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

В.А. Морозов К.К. Туркин