Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2008 г. N 17АП-6361/08

г. Пермь

26 сентября 2008 г.

Дело N А60-8793/2008

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Хаснуллиной Т. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

Управление капиталом (ООО),

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 02 июля 2008 года

по делу N А60-8793/2008

по иску Управление капиталом (ООО)

к ООО "Свет", ЗАО "СОБОЛ-Аква"

третьи лица: ОАО "ВИНАП", Сберегательный банк Российской Федерации, ЗАО "Коммерческий Российский акционерный банк "Внешторгбанк", ЗАО "Альтер", ОАО "Авиокомпания "Сибирь", Государственное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Сибирского отделения Российской академии Сельскохозяйственных наук, ЗАО "Торговый дом "Форт Пресс", ООО "Волгер", ООО "Хорос", ООО "Элита-К", ООО "Торговый дом "Премьер", ООО "Гаринсон-шоу", ЗАО "Строительно-монтажное и пуско-наладочное предприятие "Сиборгаз", ОАО "Сибирьгазсервис", ЗАО "Даниско", ООО "Аудиторско-консалтинговая группа "Экфард", ОАО "Новосибхимфарм", ООО "Сибирь-Пресс", ОАО "Транссервис", ЗАО "Пищекомбинат "Татарский", ЗАО "Сибсветторг", Мэрия г. Новосибирска, ООО "Частное охранное предприятие "Ангриф", ЗАО "Заря", ОАО "Финансовая компания "ЛЕНД", ООО "ОВК Трейд", ОАО "Новосибирскнефтекарт", ООО "Торговый дом "Сибстек", ООО "Управляющая компания "Наследие СП", ООО "Глобал-проект", АО "Маргаритар", ООО "Сибпроектэлектро", ОАО "Коммерческий банк "Югра"

о применении последствий ничтожности сделки,

установил:

Определением от 21 августа 2008 года апелляционная жалоба (вх. N 6331/2008(1)-ГК) оставлена без движения до 18 сентября 2008 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение третьим лицам - ОАО "ВИНАП", Сберегательному банку Российской Федерации, ЗАО "Коммерческий Российский акционерный банк "Внешторгбанк", ЗАО "Альтер", ОАО "Авиокомпания "Сибирь", Государственному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства Сибирского отделения Российской академии Сельскохозяйственных наук, ЗАО "Торговый дом "Форт Пресс", ООО "Волгер", ООО "Хорос", ООО "Элита-К", ООО "Торговый дом "Премьер", ООО "Гаринсон-шоу", ЗАО "Строительно-монтажное и пуско-наладочное предприятие "Сиборгаз", ОАО "Сибирьгазсервис", ЗАО "Даниско", ООО "Аудиторско-консалтинговая группа "Экфард", ОАО "Новосибхимфарм", ООО "Сибирь-Пресс", ОАО "Транссервис", ЗАО "Пищекомбинат "Татарский", ЗАО "Сибсветторг", Мэрии г. Новосибирска, ООО "Частное охранное предприятие "Ангриф", ЗАО "Заря", ОАО "Финансовая компания "ЛЕНД", ООО "ОВК Трейд", ОАО "Новосибирскнефтекарт", ООО "Торговый дом "Сибстек", ООО "Управляющая компания "Наследие СП", ООО "Глобал-проект", АО "Маргаритар", ООО "Сибпроектэлектро", ОАО "Коммерческий банк "Югра", копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют (пункт 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не представил суду документы, подтверждающие полномочия генерального директора Волошиной М. В., выдавшей доверенность на имя Будариной С. В., подписавшей апелляционную жалобу от имени Управление капиталом (ООО) (пункт 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Названное определение, согласно уведомлению о вручении почтового отправления, получено заявителем 04 сентября 2008 года по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Невский пр., 38/4.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, ООО "Управление капиталом".

2. Возвратить истцу, ООО "Управление капиталом", из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению N 220 от 30.07.2008.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья

Т. Н. Хаснуллина