Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2013 г. N 11АП-15869/13

г. Самара

11 октября 2013 г.

Дело N А72-3512/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Желтышевым А.И.,

с участием:

от Администрации муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области - представителей Подобрий Ю.Н. (доверенность от 17.01.2011 г.), Вандышевой А.И. (доверенность от 04.10.2013 г.),

индивидуальный предприниматель Каюмова Ирина Вячеславовна - не явилась, извещена,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июля 2013 года по делу N А72-3512/2013 (судья Мозжухина И.В.),

по заявлению Администрации муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области (ИНН 7323001188, ОГРН 1027301110594), Ульяновская область, Чердаклинский район, р.п. Чердаклы,

к индивидуальному предпринимателю Каюмовой Ирине Вячеславовне (ИНН 732302491692, ОГРНИП 3107310005500013), Ульяновская область, Чердаклинский район, с. Чувашский Калмаюр,

о взыскании 300 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Каюмовой Ирины Вячеславовны (далее - ИП Каюмова И.В., ответчик) 300 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.07.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой, указывая на нарушение предпринимателем условий договора и наличие оснований для взыскания с нее суммы предоставленной субсидии, просит отменить решение суда от 24.07.2013, принять по делу новый судебный акт.

Индивидуальным предпринимателем Каюмовой И.В. представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Предприниматель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, участвующего в деле, которое было надлежаще извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между администрацией муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области и индивидуальным предпринимателем Каюмовой И.В. 21.09.2010 заключен договор N 1 о предоставлении начинающим субъектам малого предпринимательства муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области целевых бюджетных ассигнований в форме субсидии (гранта).

Согласно пункту 2.1. договора предметом настоящего договора является предоставление Администрацией ИП целевых бюджетных средств (далее - бюджетные средства) в форме субсидии в целях возмещения затрат на финансирование проекта по производству и реализации пластмассовых изделий (далее- Проект) в размере, предусмотренном пунктом 3.1. раздела 3 настоящего договора.

На основании пункта 3.1. договора Администрация обязуется предоставить предпринимателю бюджетные средства в форме субсидии в сумме 300 000 руб. 00 коп. на осуществление ответчиком расходов, предусмотренных бизнес - планом, в т.ч. за счет денежных средств бюджета муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области- 67 000 руб.; денежных средств бюджета Ульяновской области- 47 000 руб.; денежных средств федерального бюджета- 186 000 руб.

Согласно условиям указанного договора Администрация перечислила бюджетные средства путём прямого безналичного перечисления на банковский счет ответчика согласно платёжным поручениям, ордеру от 25.11.2010 N 826:от 25.11.2010 N 825; от 28.12.2010 N 1228043.

Подпунктами 3.2.1., 3.2.3., 3.2.4. договора установлено, что предприниматель обязалась в срок до 31.12.2011 использовать бюджетные средства, полученные от администрации по целевому назначению в соответствии со сметой расходов. Неиспользованные средства подлежат возврату в бюджет. Обеспечить в срок с 1 декабря 2010 года по 1 декабря 2013 года выполнение комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе обеспечить достижение социально- экономических показателей реализации Проекта, предусмотренных бизнес- планом, а также своевременно представлять Администрации отчетность, предусмотренную пунктами 5.2., 5.3., 5.4., раздела 5 договора.

Согласно п. 5.2 и 5.3 предприниматель обязалась предоставлять отчетность не позднее 5 - го числа месяца, следующего за кварталом.

На момент предоставления субсидии механизм финансирования расходов на предоставление субсидий (грантов) начинающим субъектам малого предпринимательства на открытие собственного дела на территории муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области регулировался Порядком финансирования расходов на предоставление субсидий (грантов) начинающим субъектам малого предпринимательства на открытие собственного дела на территории муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области, утвержденным постановлением администрации муниципального образования "Чердаклинский район" от 22.07.2010 N 922 (далее- Порядок).

Пунктом 2.1. Порядка участниками конкурсного отбора проектов могут быть юридические лица или индивидуальные предприниматели, являющиеся субъектами малого предпринимательства, зарегистрированные и осуществляющие деятельность на территории муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области.

17.05.2012 сотрудниками управления экономического развития Администрации была проведена выездная проверка субъектов малого предпринимательства- получателей поддержки, в ходе проверки было установлено, что, по указанному в заявке на получение субсидии адресу, деятельность предприятия не ведется, производство, без уведомления Администрации, было переведено по адресу; г. Ульяновск, Железнодорожный район, ул. Вокзальная, 72. По результатам проверки составлен от 17.05.2012 протокол N 1.

23.07.2012 заказным почтовым отправлением в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата полученной субсидии в размере 300000 руб. в доход бюджета муниципального образования "Чердаклинский район" в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии (на основании пункта 7.4. Порядка).

По мнению истца, предприниматель допустила следующие нарушения, являющиеся основанием к возврату бюджетных средств: в нарушение обязательств отчеты представлены не полном объеме, по состоянию на 21.08.2012 не представлен отчет за второй квартал 2012 года; сумма гранта израсходована полностью, однако, допущено отклонение от сметы Проекта, при этом изменения в смету не вносились, расходы с Администрацией не согласовывались, суммы налогов, отраженные в отчетах не соответствуют действительности -согласно квитанций об оплате налогов, предоставленных ИП, ею уплачено налоговых платежей на сумму 24292,27 руб. за период с сентября 2010 года по март 2012 года, однако, в отчете указана сумма 149774,36 руб., при этом предусмотрено проектом на июнь 2012 года 262543 руб.; на конец 2011 года из 8 заявленных новых рабочих мест было создано лишь 6; по указанному в заявке на получение субсидии адресу деятельность предприятия не ведется,

Пунктом 5.7. договора стороны установили, что договор может быть расторгнут, а бюджетные средства подлежат возврату ИП в бюджет на лицевой счет Администрации в случае нарушения обязательств, предусмотренных подпунктом 3.2.3, 5.2., 5.3., 5.4., 7.1. договора.

Указывая на нарушение предпринимателем условий договора и отсутствие поступления от предпринимателя денежных средств в ответ на претензию от 23.07.2012 с требованием возврата полученной субсидии, Администрация муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В ходе судебного разбирательства ИП Каюмова И.В. заявила возражения, пояснив, что отчетность направлялась ей по электронной форме куратору в администрации, претензий к ней не было, бизнес был организован, налоги оплачивались. В подтверждение представлена отчетность, декларации, квитанции, товарные накладные. Но 14.03.2012 на производстве возник пожар, производственное помещение выгорело, о чем администрации было известно согласно претензии от 28.09.2012 (т.1 л.д.146). О пожаре ИП Каюмова И.В. сообщала и на личном приеме в Правительстве Ульяновской области 22.03.2012 (т.1 л.д.152).

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Ответчиком представлены доказательства осуществления мероприятий, предусмотренных проектом, ведение предпринимательской деятельности, создания рабочих мест, предоставление отчетности. Несвоевременное предоставление отчета за 2 квартал 2012 года при наличии пожара в марте 2012 не может повлиять на возможность Администрации осуществлять контроль ввиду отсутствия производственной деятельности.

На предложение суда представить журналы регистрации отчетов представитель администрация пояснила, что регистрация отчетности в тот период не велась.

В судебном заседании представитель администрации пояснил, что отчетность за 2012 год представлена предпринимателем.

Доводы администрации о переводе бизнеса ответчиком из Чердаклинского района в город Ульяновск как основание нецелевого использования бюджетных средств и нарушения договора правомерно отклонены судом. Ни договор, ни Порядок финансирования не содержат требование к размещению производства в Чердаклинском районе с учетом ст. 431 ГК РФ.

Пункт 2.1. Порядка содержит требование к участнику конкурсного отбора проектов быть зарегистрированным и осуществлять деятельность в Чердаклинском районе, но не содержит обязанности организовывать и осуществлять производство, на полученные бюджетные средства, только в пределах Чердаклинского района.

Кроме того, факт ведения ответчиком производственной деятельности по адресу, указанному в заявке до момента пожара не оспаривается ответчиком.

Судом также учтено, что Порядок финансирования расходов на предоставление субсидий (грантов) начинающим субъектам малого предпринимательства на открытие собственного дела на территории муниципального образования "Чердаклинский район" Ульяновской области, утвержденный постановлением администрации муниципального образования "Чердаклинский район" от 22.07.2010 N 922, разработан во исполнение Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", Закона Ульяновской области от 08.06.2005 N 042-ЗО "Об утверждении Программы развития малого и среднего предпринимательства в Ульяновской области на 2005 - 2010 годы", то есть направлена на развитие малого бизнеса в Ульяновской области.

Предпринимателем Каюмовой И.В. подтверждено выполнение обязанности по целевому расходованию бюджетных средств, осуществлению предпринимательской деятельности, уплате налогов.

С учетом изложенного, в удовлетворении требований Администрации обоснованно отказано судом первой инстанции.

Доводы жалобы Администрации о представлении предпринимателем недостоверной отчетности в связи с тем, что им не представлены доказательства создания 8 рабочих мест, копии трудовых договоров, подлежат отклонению. Истцом в исковом заявлении указывалось о создании предпринимателем на конец 2011 года 6 рабочих мест, бизнес-планом проекта "Производство и реализация пластмассовых изделий", представленным предпринимателем, предусматривалось создание рабочих мест поэтапно, договором о предоставлении субсидий от 21.09.2010 N 1 предусмотрено выполнение комплекса мероприятий в срок до 01.12.2013, в материалах дела имеются сведения о вовлечении членов семьи предпринимателя в производственный процесс, что также предусматривалось бизнес-планом проекта.

Ссылки Администрации в жалобе на нецелевое расходование бюджетных средств, не принимаются судом апелляционной инстанции, доказательств расходования предпринимателем бюджетных средств на статьи расходов, не предусмотренных бизнес-планом проекта, истцом не представлено, изменение размера средств в пределах тех же статей расходов сметы проекта не свидетельствует о нецелевом расходовании.

Судебный акт по делу принят при полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств и материалов дела.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (введен Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ) государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 июля 2013 года по делу N А72-3512/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г.Попова

Судьи

В.Е.Кувшинов А.А.Юдкин