Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 20АП-5971/13

г. Тула

10 октября 2013 г.

Дело N А62-44/2013

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Тучкова О.Г., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы администрации муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2013 по делу N А62-44/2013 (судья Титов А.П.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Водоканал" (ОГРН 1086727000238; ИНН 6727018812) к муниципальному образованию "Ярцевское городское поселение Ярцевского района" Смоленской области в лице администрации муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области (ОГРН 1056715171688; ИНН 6727016100), третье лицо: индивидуальный предприниматель Зайцева Елена Александровна, о взыскании задолженности, установил следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба администрации муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2013 по делу N А62-44/2013.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2013 апелляционная жалоба администрации муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области была оставленная без движения на срок до 09.10.2013 включительно, в связи с нарушением требований предусмотренных ч. 1 ст. 260 АПК РФ.

Указанное определение отправлено заявителю жалобы заказным письмом с уведомлением по имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе адресу и получено администрацией муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области 16.09.2013, что подтверждается уведомлениями о вручении.

Таким образом, у администрации муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, которым оно не воспользовалось.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба администрации муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области подлежит возвращению заявителю в силу п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 263, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу администрации муниципального образования Ярцевское городское поселение Ярцевского района Смоленской области на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2013 по делу N А62-44/2013 возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Телефоны справочной службы: (4872) факс/автомат. 36-20-09, справочная 70-24-24, помощник судьи 70-24-40.

Приложение: апелляционная жалоба с приложением на 14 листах.

Судья

О.Г. Тучкова