Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 09АП-29966/13

г. Москва

9 октября 2013 г.

Дело N А40-33945/12-70-87Б

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.10.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Н.В. Дегтяревой, Г.Н. Поповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.А. Алимаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экскавация"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2013 о процессуальной замене кредитора ОАО "Сбербанк России" на правопреемника ООО "Стимул"

по делу N А40-33945/12-70-87Б, принятое судьей Е.Н. Кондрат

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Пушкинский Автодор" (ОГРН 1025004914230; 123001, Москва Город, Трехпрудный пер., 11/13, стр. 2 пом. III, комн.1)

конкурсный управляющий должника Д.Б. Лукьянов

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий должника Д.Б. Лукьянов,

от ООО "Стимул" - Сухоросов Д.Е. по дов. от 01.07.2013,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2013 Закрытое акционерное общество "Пушкинский Автодор" (ИНН/ОГРН 5038030074/1025004914230) признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2012 в реестр требований кредиторов ЗАО "Пушкинский Автодор" включено требование ООО "Экскавация" в размере 1 516 500 руб. основного долга - в третью очередь реестра требований кредиторов должника и неустойка в размере 289 493, 53 руб. - в третью очередь реестра требований кредитора должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.10.2012 в реестр требований кредиторов ЗАО "Пушкинский Автодор" включено требование ОАО "Сбербанк России" в размере 48 573 518, 68 руб. основного долга и 360 136, 44 руб. расходов по госпошлине, штрафные санкции в размере 556 670, 11 руб. - в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 произведена замена кредитора ОАО "Сбербанк России" в порядке процессуального правопреемства на ООО "Стимул" с суммой 31 490 325, 23 руб.

ООО "Экскавация" не согласилось с вынесенным судом определением от 23.04.2013, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель ООО "Стимул" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Представитель ЗАО "Пушкинский Автодор" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил об отложении судебного заседания, указывая на нарушение прав Сбербанка России ввиду его неучастия в судебном заседании, необходимости заслушивания его позиции. Ходатайство ЗАО "Пушкинский Автодор" судом апелляционной инстанции отклонено как необоснованное.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие представителя Сбербанка России, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы, правовую позицию ООО "Стимул", возражения ЗАО "Пушкинский Автодор", исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда.

Как следует из оспариваемого определения, в соответствии со ст. 313 ГК РФ в период с 24.12.2012 по 29.12.2012 по просьбе ЗАО "Пушкинский Автодор" ООО "Стимул" произвел частичное погашение суммы задолженности перед ОАО "Сбербанк России" по кредитным договорам в сумме 31 490 325, 23 руб., что подтверждается платежными поручениями по договору N 1065 от 07.05.2010 N 61 от 24.12.2012 на сумму 5 000 000 рублей и N 62 от 24.12.2012 на сумму 103 259, 53 руб.; по договору N 1113 от 02.09.2010 N 68 от 25.12.2012 на сумму 10 000 000 руб. и N 68 от 25.12.2012 на сумму 2 652 457, 94 руб.; по договору N 1141 N 74 от 27.12.2012 на сумму 5 700 000 руб., N 75 от 28.12.2012 г. на сумму 2 950 000 руб., N 76 от 29.12.2012 на сумму 4 000 000 руб. и N 77 от 29.12.2012 на сумму 1 084 607, 76 руб. (л.д. 8-15).

Заявитель апелляционной жалобы обоснованно указывает на то, что судом первой инстанции не учтено, что само по себе погашение ООО "Стимул"по просьбе ЗАО "Пушкинский Автодор" задолженности последнего перед ОАО "Сбербанк России" не влечет перемену лиц в обязательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Из смысла положений этой статьи следует, что должник может возложить исполнение своих обязательств на третье лицо, но действия третьего лица должны рассматриваются как действия самого должника, так как в силу ст. 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение.

Как установлено в рамках рассмотрения спора по требованию ООО "Стимул" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Пушкинский Автодор" (определение Арбитражного суда г. Москвы), между указанными организациями существуют договоры займа от 24.12.2012, от 25.12.2012, от 27.12.2012 и от 29.12.2012. За счет денежных средств, причитающихся ЗАО "Пушкинский Автодор" от ООО "Стимул" по данным договорам займа, последнее осуществляло погашение обязательств перед ОАО "Сбербанк России".

Данное обстоятельство в заседании суда апелляционной инстанции подтвердил представитель ООО "Стимул", пояснил, что, перечисляя денежные средства в адрес Сбербанка России, ООО "Стимул" не погашало задолженность перед ЗАО "Пушкинский Автодор", а исполняло договоры займа.

Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Перечисление займодавцем (ООО "Стимул") денежных средств, полагающихся заемщику (ЗАО "Пушкинский Автодор"), и по его указанию третьему лицу (ОАО "Сбербанк России") означает лишь факт передачи денежных средств по договору займа от займодавца к заемщику.

При таких обстоятельствах погашение задолженности ЗАО "Пушкинский Автодор" (должника по кредитному договору) третьим лицом (ООО "Стимул") за счет денежных средств ЗАО "Пушкинский Автодор" должно влечь только прекращение обязательств ЗАО "Пушкинский Автодор" перед ОАО "Сбербанк России" путем его исполнения (ст. 408 ГК РФ), а не перемену лиц в обязательстве.

Таким образом, в результате осуществленного правопреемства удваиваются обязательства ЗАО "Пушкинский Автодор" перед ООО "Стимул": ЗАО "Пушкинский Автодор" должен ООО "Стимул" 31 490 325, 23 руб. по договорам займа и одновременно должен ООО "Стимул" такую же сумму по кредитному договору как правопреемнику ОАО "Сбербанк России".

В связи с этим выводы суда о перемене лиц в обязательстве между ЗАО "Пушкинский Автодор" и ООО "Стимул" не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" конкурсный кредитор имеет право обжаловать судебные акты независимо от того, участвует ли он непосредственно в том или ином обособленном споре, поэтому ООО "Экскавация", предполагая правомерное нарушение своих прав как конкурсного кредитора правомерно обратилось с данным заявлением в суд.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2013 по делу N А40-33945/12-70-87Б отменить.

Отказать ООО "Стимул" в удовлетворении требования о замене кредитора ОАО "Сбербанк России" в порядке процессуального правопреемства на ООО "Стимул"

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

Н.В. Дегтярева Г.Н. Попова