Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 09АП-30627/13

г. Москва

09 октября 2013 г.

Дело N А40-59150/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Чепик О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Иншуранс-5"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "19" июля 2013 года по делу N А40-59150/13, принятое судьей К.В. Лисицыным (шифр 58-561)

в порядке упрощенного производства

по иску ИП Макеев В.В. к ООО "Иншуранс-5"

о взыскании задолженности в размере 150 000 руб., процентов в размере 31 556 руб.

При участии:

От истца: не явился, извещен;

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИП Макеев В.В. обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Иншуранс-5" о взыскании задолженности в размере 150 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 31 556 руб. в соответствии с договором N П19-08 от 19.08.2010 г.

Решением суда от 19.07.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на необоснованный вывод суда о не поставке ООО "Иншуранс-5" товара по договору поставки.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, надлежаще извещены о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела на основании ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения исходя из следующего:

Как следует из материалов дела, 19.08.2010 г. между истцом (покупателем) и (продавцом) ответчиком был заключен Договор N П19-08 купли - продажи товара, в соответствии с которым продавец (ответчик) в соответствии с условиями договора обязуется передавать в собственность покупателю (ООО "ПК "БЕЛ-ОЙЛ"), а покупатель обязуется принять указанный товар и оплатить его в порядке и на условиях, установленных договором.

Согласно п. 2.2. договора, общая стоимость товара по договору - указывается в накладных и счетах-фактурах.

В соответствии с п.3.3. договора, порядок и срок передачи товара - 2 рабочих дня с момента оплаты.

Истец перечислил ответчику предоплату в размере 150 000 руб. платежным поручением N 226 от 03.09.2010 г., однако ответчиком товар поставлен не был, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность на сумму 150 000 руб.

Поскольку ответчик не вернул полученную сумму, он обязан оплатить проценты за незаконное удержание чужих денежных средств, за весь период удержания.

12.02.2013 г. между ООО "ПК "БЕЛ-ОЙЛ" и ИП Макеев В.В. был заключен договор уступки права (требования) N 3 (л.д. 23-27).

23.03.2012 г. было направлено уведомление о переводе долга в сумме 150 000 руб. с правом требования на Индивидуального Предпринимателя Макеева В.В.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Поскольку товар на сумму 150 000 руб. не поставлен, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания данной суммы.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом первой инстанции обоснованно взысканы с ответчика проценты за период пользования чужими денежными средствами 31 556 руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2013 г. по делу N А40-59150/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Иншуранс-5" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик