Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 13АП-19089/13

г. Санкт-Петербург

09 октября 2013 г.

Дело N А26-1789/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Назаряном К.Р.

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19089/2013) Администрации МО "Медвежьегорский муниципальный район" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2013 г. по делу N А26-1789/2013 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску Администрации МО "Медвежьегорский муниципальный район"

к ООО "Бобылев и К"

об обязании демонтировать строение магазина

установил:

Администрация муниципального образования "Медвежьегорский муниципальный район" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бобылев и К" (далее - ответчик, Общество) об обязании демонтировать строение магазина, расположенное на земельном участке площадью 52,698 кв.м по адресу: г.Медвежьегорск, ул. Дзержинского, и вывезти демонтированные части строения с земельного участка.

Определением суда от 11.07.2013 г. производство по делу прекращено.

Администрация обратилась с апелляционной жалобой на указанное определение, в которой просит его отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд полагает, что оно подлежит отмене ввиду следующего.

Как установлено, решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.11.2009 г. по делу А26-6458/2009, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Администрации об обязании Общества в десятидневный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок общей площадью 52,698кв.м, расположенный по адресу: г. Медвежьегорск, ул. Дзержинского.

Впоследствии судебный пристав-исполнитель обратился в арбитражный суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения судебного решения от 26.11.2009 г. - демонтировать здание павильона на отдельные составные части. Определением от 20.08.2010 г. арбитражный суд первой инстанции изменил порядок исполнения судебного акта. Постановлением апелляционного суда от 13.12.2010 г. определение от 20.08.2010 г. отменено. Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.03.2011 г. постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Ссылаясь на невозможность исполнения решения без демонтажа павильона, Администрация обратилась с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по делу, придя к выводу о том, что основания для рассмотрения такого иска по правилам статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем деле отсутствуют в то время как спор между теми же сторонами, с тем же предметом и по тому же основанию уже был рассмотрен в рамках дела А26-6468/2009.

Апелляционный суд полагает указанный вывод суда ошибочным.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Из приведенной нормы следует, что тождественность исковых требований определяется совпадением сторон, предмета и основания иска.

По смыслу статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику с указанием обстоятельств, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

В рамках настоящего дела Администрация просит демонтировать расположенное на земельном участке строение, принадлежащее Обществу. Данное требование мотивировано невозможностью освободить земельный участок не осуществив демонтаж строения, принадлежащего Обществу.

Учитывая, что в рамках дела А26-6458/2009 об освобождении земельного участка было отказано в изменении порядка и способа исполнения судебного акта, предмет иска в настоящем деле - об обязании демонтировать строение, иной, у суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по делу А26-1789/2013.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 11.07.2013 г. по делу N А26-1789/2013 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.И. Желтянников И.А. Тимухина