Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 13АП-15738/13

г. Санкт-Петербург

10 октября 2013 г.

Дело N А56-18870/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Рябовым П.А.

при участии:

от истца: представитель Когут Г.А. (по доверенности от 04.09.2013)

от ответчика: представитель не явился, уведомлен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15738/2013) ОАО "Всеволожские тепловые сети"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2013 по делу N А56-18870/2013 (судья Преснецова Т.Г.), принятое по иску Открытого акционерного общества "Водотеплоснаб"

к Открытому акционерному обществу "Всеволожские тепловые сети" о взыскании задолженности и пени,

установил:

Открытое акционерное общество "Водотеплоснаб" (188640, Россия, Ленинградская область, Всеволожский р-н, г. Всеволожск, ул. Межевая, д. 6, ОГРН: 1064703000010) (далее - Истец, ОАО "Водотеплоснаб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Открытому акционерному обществу "Всеволожские тепловые сети" (188643, Россия, Ленинградская область, Всеволожский р-н, г. Всеволожск, ш. Дорога Жизни, д. 11, ОГРН: 1074703003803) (далее - Ответчик, ОАО "Всеволожские тепловые сети") с учетом уточненных в порядке ст. 49 АПК РФ исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 в размере 417 018 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2011 по 28.02.2013 в размере 69 503 руб.

Решением арбитражного суда от 07.06.2013 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Ответчик просит названное решение отменить, в удовлетворении иска отказать. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на то, что Ответчик произвел зачет встречных однородных требований на сумму 141 419 руб. 61 коп., отправив в адрес Истца письмо от 11.04.2013 N 974, в связи с чем задолженность Ответчика составляет 8 580 руб. 39 коп.

О времени и месте рассмотрения дела апелляционным судом участвующие в деле лица уведомлены.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Представитель Истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагал решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя Истца, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по внесению арендной платы по договору аренды от 01.10.2011, заключенному между Истцом (арендодатель) и Ответчиком (арендатор) в отношении нежилого помещения: блок АХТ (лит. А), расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, Приютино, 6 км. Дороги Жизни, на 1-м этаже, и включающего в себя 11 помещений с общим входом, общей площадью 198,58 кв.м. (далее - договор аренды).

Ссылаясь на то, что установленное разделом третьим договора аренды обязательство арендатора по внесению арендной платы не исполнено Ответчиком надлежащим образом, Истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о взыскании основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении иска, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Материалами дела подтверждается и Ответчиком по существу не оспаривается наличие задолженности ОАО "Всеволожские тепловые сети" за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 в размере 417 018 руб.

Возражая против предъявленных требований, Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на состоявшийся между сторонами зачет встречных однородных требований на сумму 141 419 руб. 61 коп.

Между тем доказательства направления письма от 11.04.2013 N 974, а равно иные доказательства зачета требований на сумму 141 419 руб. 61 коп. в материалах дела отсутствуют.

Доводы Ответчика о необходимости зачета встречных однородных требований на основании заявления от 23.05.2013 N 1283, приведенные суду первой инстанции, были подробно исследованы и им дана надлежащая оценка с учетом положений п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", в соответствии с которыми обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявлять зачет.

Апелляционный суд полагает указанный вывод правильным, поскольку материалами дела подтверждается, что заявление о зачете встречных однородных требований направлено после подачи иска в суд, Ответчик встречного иска не предъявлял, обязательство по оплате арендной платы не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования на основании заявления Ответчика.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствуют положениям ст. 395 ГК РФ и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, основания для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина