Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 13АП-17863/13

г. Санкт-Петербург

09 октября 2013 г.

Дело N А26-640/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жиляевой Е.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Назарян К.Р.

при участии:

от истца: извещён, не явился,

от ответчика: Кандаурова Е.В., доверенность от 15.11.2012 N 26,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17863/2013) общества с ограниченной ответственностью "Бизнес группа" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2013 по делу N А26-640/2013 (судья Репина Л.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес группа"

к ФГУП "Карьер "Ранта-Мяки" при Федеральном агентстве специального строительства" (ФГУП "Карьер "Ранта-Мяки" при Спецстрое России") в лице конкурсного управляющего Садриева В.С.,

о признании права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес группа" (далее - Общестов) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия (далее - Управление) о признании права собственности ООО "Бизнес Группа" на прирельсовую базу общей площадью 4469,0 кв.м, кадастровый номер 10:07:03 06 00:000:0012/50, расположенную по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, п. Кааламо, приобретенную на основании договора купли-продажи от 13.11.2011 N 13-12/11, заключенного по итогам торгов.

Определением от 28.05.2013 суд по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Карелия на надлежащего - федеральное государственное унитарное предприятие "Карьер "Ранта-Мяки" при Федеральном агентстве специального строительства".

Решением суда от 24.06.2013 г. в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что ГП "Управление строительства N 1" ликвидировано, что препятствует государственной регистрации перехода права хозяйственного ведения к ФГУП "Карьер "Ранта-Мяки". Податель жалобы полагает, что право собственности на прирельсовую базу возникло, поскольку проведенные торги не были признаны недействительными, истец является добросовестным приобретателем.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Протоколом от 12.12.2011 N 1-12/12 по итогам продажи имущества посредством публичного предложения 13 декабря 2011 года между ООО "Бизнес группа" (покупатель) и ФГУП "Карьер "Ранта-Мяки" при Спецстрое России" (продавец) заключен договор купли-продажи N 13-12/11 следующих объектов недвижимости: подъездные железнодорожные пути протяженностью 4019 м, сооружения энергетики, электропередачи (кабельные сети и наружное освещение промплощадки) кадастровый N10:07:03 06 00:000:0004/50, прирельсовая база, общей площадью 4469,0 кв.м, кадастровый номер 10:07:03 06 00:000:0012/50, одноэтажное кирпичное здание диспетчерской, нежилое, общей площадью 58,7 кв.м, кадастровый N10:07:03 06 00:000:0115/10, одноэтажное кирпичное здание трансформаторной подстанции-3, нежилое, общей площадью 82,7 кв.м, кадастровый N10:07:03 06 00:000:0112/10. Данные объекты расположены по адресу: Республика Карелия, г. Сортавала, п. Кааламо.

В соответствии с п.3.1., 3.2. договора передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту в течение 7 дней со дня его оплаты. Акт приема-передачи подписан 13.12.2011.

Цена договора составляет 8 100 000 руб. Задаток в сумме 2 025 000.00 руб., перечисленный покупателем по договору о задатке от 09.12.2011, засчитывается в счет оплаты имущества. За вычетом суммы задатка покупатель должен уплатить 6 075 000.00 руб. после государственной регистрации перехода права собственности (п.п. 2.2. 2.3).

29.12.2011 стороны договора представили в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, документы на государственную регистрацию права хозяйственного ведения ФГУП "Карьер "Ранта-Мяки" при Спецстрое России", перехода права и права собственности ООО "Бизнес группа" за N 07/026/2011-190 и N 07/026/2011-190 соответственно.

Государственная регистрация права собственности ООО "Бизнес Группа" была произведена на все объекты за исключением прирельсовой базы.

27.02.2012 получено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности на прирельсовую базу по причине отсутствия государственной регистрации ранее возникших прав на объект в ЕГРП.

ФГУП "Карьер "Ранта-Мяки" при Спецстрое России" обязательство по регистрации права хозяйственного ведения на данный объект недвижимости не выполняет.

Поскольку торги по продаже имущества не признаны недействительными, договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов, также не признан недействительным, другие объекты, приобретенные по договору, прошли государственную регистрацию, истец полагает, что у него возникло право собственности на прирельсовую базу.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Довод подателя жалобы о том, что право собственности на прирельсовую базу возникло, поскольку проведенные торги не были признаны недействительными, истец является добросовестным приобретателем, отклоняется апелляционным судом как несостоятельный.

Согласно пункту 2 статьи 299 ГК РФ имущество, приобретенное унитарным предприятием по договору или иным основаниям, поступает в хозяйственное ведение предприятия в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Право хозяйственного ведения имуществом наряду с правом собственности относится к числу вещных прав (пункт 1 статьи 216 ГК РФ).

Вещные права на недвижимое имущество в силу положений пункта 2 статьи 8 и пункта 1 статьи 131 ГК РФ возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае сделка по передаче имущества совершена после введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Следовательно, вещное право истца подлежало государственной регистрации и могло возникнуть только с момента её совершения. Поскольку государственная регистрация права "Управление строительства N 11" и переход права к ФГУП "Карьер "Ранта-Мяки" при Спецстрое России" на спорный объект не производилась, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что соответствующее право у истца не возникло.

При таких обстоятельствах правовые основания для признания права, которое не возникло, отсутствуют.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что выбранный истцом способ защиты предполагает, что путем признания права собственности может быть осуществлена защита или восстановление права, которое возникло, но кем-либо оспаривается, однако, ответчик не заявляет права на спорное имущество, а, следовательно, между сторонами по настоящему делу отсутствует спор о праве.

Являясь добросовестным владельцем имущества, истец не лишен возможности оформить свои права на имущество по истечении срока приобретательной давности с учётом положений пунктов 1 и 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.06.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина