Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2012 г. N 07АП-467/12

г. Томск

07 февраля 2012 г.

Дело N  А45-15273/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2012.

Полный текст постановления изготовлен 07.02.2012.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Терехиной И. И.

судей: Кресса В.В., Нагишевой О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Судаковой М.Л.

при участии в судебном заседании:

от истца: Суворова Е.В. по дов. от 01.02.2012,

от ответчиков: Харченко О.Ф по дов. от 30.01.2012 (ЗАО "НОВИНКОМ"),

от третьего лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строй-Центр" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2011 по делу N А45-15273/2011 (судья Бродская М.В.) по иску ООО "Строй-Центр" (ИНН 5503097020, ОГРН 1065503014037) к ЗАО "НОВИНКОМ" (ИНН 5405221536, ОГРН 1025401913316), предпринимателю Ремизову Александру Валерьевичу (ИНН 772740420702, ОГРНИП 310774627000730), ООО "Феникс" (ИНН 5405423300, ОГРН 1105476078201), при участии третьего лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о применении последствий недействительности ничтожных сделок,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строй-Центр" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д.71-72), к ЗАО "НОВИНКОМ", предпринимателю Ремизову Александру Валерьевичу (далее предприниматель Ремизов А.В.), ООО "Феникс" о применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору N 1.3-41 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.02.2011, соглашению уступки прав (требования) и обязанностей от 20.06.2011 по договору N 1.3-41 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 25.02.2011, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по недействительным сделкам.

Определением от 15.09.2011 (л.д.1-2) судом к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2011 (резолютивная часть объявлена 09.11.2011) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Строй-Центр" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь, в том числе на то, что:

- договор участия в долевом строительстве не порождает имущественных прав на квартиру, а только право требования от застройщика исполнения договора, и в этом случае предварительный договор может являться основанием для признания спорной сделки недействительной;

- при наличии неоспоримой юридической связи между истцом и спорной квартирой, у истца присутствует нарушенное или оспариваемое право;

- при заключении договора с предпринимателем Ремизовым А.В., ЗАО "НОВИНКОМ" нарушило ст.ст.309,301 и 429 ГК РФ, не заключив основной договор участия в долевом строительстве на спорную квартиру с ООО "Строй-Центр", таким образом, заключенный договор долевого участия и соглашения об уступке прав требования являются ничтожными сделками, не могут порождать прав и обязанностей сторон сделки с момента ее совершения т.к. препятствуют реализации заявителем своих законных прав, как стороны по предварительному договору, на заключение основного договора;

- заинтересованность истца в поданном иске обусловлена наличием у него действующего предварительного договора по поводу обозначенного имущества с ЗАО "НОВИНКОМ" и подтверждена Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2011 по делу N А45-17782/2010.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ЗАО "НОВИНКОМ" в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании считает решение суда законным и обоснованным, указывая на то, что судебная практика сформировала однозначные выводы о том, что наличие заключенного предварительного договора в отношении объекта недвижимого имущества, проданного другому лицу, не может являться основанием для признания договора купли-продажи недействительным по признаку ничтожности. Предварительные договоры, на которых строит свои требования истец, являются ничтожными сделками, противоречащими Закону N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Предприниматель Ремизов А.В., ООО "Феникс", Управление Росреестра отзывов на апелляционную жалобу не представили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ без участия их представителей, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 10.11.2011, апелляционный суд не находит оснований для его отмены.

Материалами дела установлено, что 17.10.2006 между ЗАО "НОВИНКОМ" (Общество) и ООО "Строй-Центр" (дольщик) был заключен предварительный договора N 13 участия в долевом строительстве (л.д.20-27), по условиям которого дольщик и Общество обязуются в установленный договором срок заключить договор участия в долевом строительстве (основной договор), согласно которому Общество обязуется в предусмотренный основным договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом - Жилой дом с офисными помещениями, подземными автостоянками и трансформаторными подстанциями (1-ая очередь строительства блок-секции 1.1, 1.2, 1.3) по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Центральный район, ул. Державина, 47 (строительный адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства объекты долевого строительства, в том числе трехкомнатную квартиру N 41 (строительный), общей площадью 119,72 кв.м. (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5), площадь лоджии 3,78 кв.м. (площадь лоджии с коэффициентом 0,5-1,89 кв.м.), жилая площадь 61,92 кв.м., расположенную на 10-м этаже секции 1,3 в осях А-Г; 6-9 (согласно Приложению N 2 к настоящему договору). Согласно п.3.1.1 основной договор участия в долевом строительстве Общество обязано заключить в срок до 10.02.2009.

25.02.2011 ЗАО "НОВИНКОМ" (застройщик) заключило с предпринимателем Ремизовым А.В. (Участник долевого строительства строительства) договор N 1.3-41 участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.11-14), согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный - Жилой дом с офисными помещениями, подземными автостоянками и трансформаторными подстанциями (1-ая очередь строительства блок-секции 1.1, 1.2, 1.3) по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Центральный район, ул. Державина, 47 (строительный адрес) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру N 41 (строительный), общей площадью 119,72 кв.м. (с учетом площади лоджии с коэффициентом 0,5), площадь лоджии 3,78 кв.м. (площадь лоджии с коэффициентом 0,5-1,89 кв.м.), жилая площадь 61,92 кв.м., расположенную на 10-м этаже секции 1,3 в осях А-Г; 6-9 (согласно Приложению N 1 к настоящему договору) Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 1.3-41 от 25.02.2011, в установленном законом порядке 30.03.2011 прошел государственную регистрацию, как сделка участия в долевом строительстве.

20.06.2011 между предпринимателем Ремизовым А.В. (Правопреемник 1), ЗАО "НОВИНКОМ" (застройщик), ООО "Феникс" (Правопреемник 2) подписано соглашение уступки прав (требования) и обязанностей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 1.3-41 от 25.02.2011 (л.д.15-17), по которому Правопреемник 1 уступил, а Правопреемник 2 принял в полном объеме права (требования) и обязанности, принадлежащие Правопреемнику 1 как участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 1.3-41 от 25.02.2011, на участие в долевом строительстве трехкомнатной квартиры N 41 (строительный), расположенной на 10-м этаже секции 1,3 в осях А-Г; 6-9, общей площадью 119,72 кв.м. (с учетом площади балконов и лоджий) с лоджией 3,78 кв.м., находящейся в многоквартирном жилом доме с офисными помещениями, подземными автостоянками и трансформаторными подстанциями по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Центральный район, ул. Державина, 47 (строительный адрес).

Соглашение об уступке от 20.06.2011 зарегистрировано в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области.

Полагая, что ЗАО "НОВИНКОМ", не заключив договор долевого участия в срок до 10.02.2009, нарушило свои обязательства по предварительному договору N 13 от 17.10.2006, то заключенный договор долевого участия N 1.3-41 от 25.02.2011 и соглашение об уступке прав (требования) от 20.06.2011 являются ничтожными сделками и не могут порождать прав и обязанностей сторон сделок с момента их совершения, ООО "Строй-Центр" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исковые требования обоснованы ст.ст.12, 166, 167, 168, 307, 309, 310, 420,429 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал наличие у него нарушенного или оспариваемого права, подлежащего судебной защите, поскольку никаких прав на спорную квартиру истец, заключив лишь предварительный договор, обязывающий ответчика заключить договор долевого участия на указанные в нем квартиры в будущем, не приобрел.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

На основании ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем признания сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав или законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Таким образом, основанием для возникновения и разрешения спора является факт нарушения существующих, а не предполагаемых прав заинтересованного лица, действительность которых, доказываемая истцом в установленном порядке, и проверяется арбитражным судом в соответствии с процедурой, установленной АПК РФ (процессуальная заинтересованность).

По общему правилу установленному ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении с иском в суд, ООО "Строй-Центр" в силу требования норм процессуального права, обязано представить доказательства того, что спорными сделками, в которых Общество не является стороной, затронуты его права и законные интересы.

Ссылки на то, что при наличии неоспоримой юридической связи между истцом и спорной квартирой, у истца присутствует нарушенное или оспариваемое право и заинтересованность истца в поданном иске обусловлена наличием у него действующего предварительного договора по поводу обозначенного имущества с ЗАО "НОВИНКОМ" и подтверждена Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2011 по делу N А45-17782/2010, нельзя признать обоснованными.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Значение предварительного договора заключается в добровольном установлении между контрагентами юридической связи по передаче вещи в будущем, в связи с чем они скрепляют свои обязательства договором организационного характера.

Таким образом, по смыслу ст.429 ГК РФ, лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность заключить в будущем основной договор и право требовать от другой стороны заключения основного договора. Правовая природа предварительных договоренностей, с точки зрения их самостоятельного значения, не предполагает возникновения обязательственных отношений имущественного характера, вытекающих из будущего договора.

Учитывая, что каких-либо имущественных прав на вещь, которая должна быть предметом основного договора, непосредственно из предварительного договора не возникает, доводы о признании ничтожными оспариваемых сделок со ссылкой на нарушение права истца на заключение основного договора, подлежат отклонению.

Нарушение стороной предварительного договора своих обязательств перед своим контрагентом влечет наступление гражданско-правой ответственности только в рамках заключенного между этими сторонами предварительного договора и распространения данной ответственности на правоотношения по другой сделке, являющейся самостоятельной по отношению к предварительному договору, противоречит существу обязательства в гражданском праве РФ.

Как правильно указано судом первой инстанции, нарушение стороной предварительного договора дает другой стороне право обратиться за защитой своего права в силу ст.398 ГК РФ за возмещением убытков, но не заявлять требования в отношении индивидуальной вещи, в отношении которой сторонами предварительного договора принято обязательство лишь о заключении в будущем договора, но не приняты на себя какие-либо вещные обязательства.

В постановлении Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.07.2011 по делу N А45-17782/2010 (л.д.29-32) отсутствуют выводы относительно заинтересованности истца в подаче настоящего иска, на что ссылается податель жалобы. Данным судебным актом отменено решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2010 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2011 по делу N А45-17782/2010 по иску ООО "Строй-Центр" к ЗАО "НОВИНКОМ" об обязании ответчика заключить с истцом договор участия в долевом строительстве жилого дома с офисными помещениями, подземными автостоянками и трансформаторными подстанциями (1-ая очередь строительства блок - секции 1.1, 1.2, 1.3) по адресу: г. Новосибирск, Державина, 47, на условиях, предусмотренных предварительным договором N 13 от 17.10.2006. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В настоящее время производство по делу N А45-17782/2010 приостановлено.

Судебная практика, на наличие которой ссылается податель жалобы, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, т.к. судебные акты приняты в отношении иных лиц и по иным фактическим обстоятельствам дела, не являющимися тождественными настоящему спору.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе согласно ч.ч.1,5 ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь п.1 ст. 269, ст.ст. 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.11.2011 по делу N А45-15273/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

И.И.Терехина

Судьи

В.В. Кресс О.Б. Нагишева