Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 13АП-18172/13

г. Санкт-Петербург

09 октября 2013 г.

Дело N А56-32125/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Душечкиной А.И.

при участии:

от истца (заявителя): представителя Ян А.А. по доверенности от 30.09.2013

от ответчика (должника): представителя Чернышовой Т.Д. по доверенности от 25.07.2013 N 13-11/10165

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-18172/2013, 13АП-20011/2013) ООО "Аквамарин", Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2013 А56-32125/2013 (судья Соколова С.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Аквамарин"

к Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным бездействия

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - Арбитражный суд) с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу (далее - ответчик, Инспекция, налоговый орган), выразившегося в нарушении срока на возврат налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за третий квартал 2012 г. ООО "Аквамарин" в сумме 17 779 119 руб. и требованием обязать Межрайонную ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу возвратить на расчетный счет Общества НДС за третий квартал 2012 г. в сумме 17 779 119 руб.

Решением суда первой инстанции от 07.08.2013 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований.

На указанное решение ООО "Аквамарин" также подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании 07.10.2013 от ООО "Аквамарин" поступил отказ от апелляционной жалобы, подписанный генеральным директором Алексеевым Д.С.

Рассмотрев заявленный отказ применительно к пункту 5 статьи 49 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу о том, что отказ от жалобы является правом ее подателя, не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, принимается судом.

При указанных обстоятельствах в силу части 1 статьи 265 АПК РФ производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению

В судебном заседании представители налогового органа доводы по жалобе поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Представитель заявителя с жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.10.2012 Обществом была подана в Инспекцию налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2012, в которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 17 779 119 руб.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по НДС за 3 квартал 2012, в которой было заявлено право на возмещение НДС в сумме 17 779 119 руб.., налоговым органом были вынесены решения от 18.04.2013 N 20393 и N 1394 об отказе в привлечении заявителя к налоговой ответственности и возмещении НДС в сумме 17 779 119 руб.

Таким образом ненормативным правовым актом Инспекция решила возместить Обществу НДС в сумме 17 779 119 руб.

22.04.2013 Обществом было подано в Инспекцию заявление, в котором налогоплательщик просит возместить НДС в размере 17 779 119 руб. на расчетный счет Общества по указанным в заявлении реквизитам (л.д.17).

Фактический возврат суммы налога на расчетный счет Общества произведен не был.

В соответствии с пунктом 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 176 НК РФ по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 3 статьи 176 НК РФ в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 176 НК РФ при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

В силу пункта 7 статьи 176 НК РФ решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Согласно пункту 8 статьи 176 НК РФ поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В соответствии с пунктом 9 статьи 176 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.

Из материалов дела следует, что налоговый орган принял решение 18.04.2013 N 1394 о возмещении НДС в сумме 17 779 119 руб. Налогоплательщик в заявлении от 22.04.2013 просил налоговый орган возвратить Обществу НДС в размере 17 779 119 руб. за 3 квартал 2012. В материалах дела не имеется решения о возврате указанной суммы налога Инспекцией, поручения на возврат суммы налога, оформленного на основании решения о возврате и направленного налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у Общества недоимок по налогам, сборам, пеням, штрафам, вследствие чего возврат налога в сумме 17 779 119 руб. не мог быть произведен налоговым органом (справка N 1284).

Соответственно, налоговым органом было допущено неправомерное бездействие, выразившееся в непринятии решения о возврате Обществу суммы НДС, заявленной к возмещению за 3 квартал 2012 в размере 17 779 119 руб.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, в резолютивной части судебного акта должно содержаться указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе путем совершения определенных действий,принятия решения.

Направление налоговым органом материалов проверки в прокуратуру для возбуждения уголовного дела не имеет непосредственного отношения к вопросу возврата налога на основании принятого самой Инспекцией решения о возмещении налога и не влияет на признание незаконным оспариваемого бездействия Инспекции.

Судом установлено, что фактический возврат суммы налога на расчетный счет Общества на момент судебного заседания произведен не был.

Также подлежит отклонению довод Инспекции, изложенный в отзыве, о том, что в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении Общества были установлены признаки схемы незаконного возмещения НДС из бюджета.

Вопросы выявления схемы незаконного возмещения налога из бюджета не имеют отношения к предмету настоящего спора, поскольку в данном деле не проверяется обоснованность применения налоговых вычетов по НДС и возмещения налога из бюджета. Предметом спора по настоящему делу является оспаривание бездействия Инспекции, которое по существу выразилось в неисполнении уже вынесенного налоговым органом решения о возмещении НДС, то есть в невозврате Обществу соответствующей суммы налога. Налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки пришел к выводу, как следует из решения от 18.04.2013 N 20393 и N 1394, об обоснованности возмещения НДС в сумме 17 779 119 руб. Обществу.

Решения по выездной налоговой проверке не принято.

При таких обстоятельствах, требования Общества подлежат удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора судом первой инстанции не допущено нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права, которые влекли бы отмену обжалуемого решения, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 265, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Аквамарин" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе ООО "Аквамарин" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2013 по делу N А56-32125/2013 прекратить.

Возвратить ООО "Аквамарин" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб., перечисленную по чеку-ордеру Северо-Западного банка ОАО "Сбербанк России" от 10.08.2013.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2013 по делу N А56-32125/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 22 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова