Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 11АП-16611/13

г. Самара

10 октября 2013 г.

Дело N А49-5067/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балакирева Е.М.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Администрации города Пензы на определение Арбитражного суда Пензенской области от 20 августа 2013 года об отказе в обеспечении иска, принятое по делу N А49-5067/2013 (судья Аверьянов С.В.) по иску Администрации города Пензы (ОГРН 1025801258045), г. Пенза, к индивидуальному предпринимателю Косолапкину Алексею Борисовичу, г. Пенза, об освобождении земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Пензы обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 20 августа 2013 года об отказе в обеспечении иска, принятое по делу N А49-5067/2013.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 09.10.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 09.10.2013 является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 19.09.2013, что подтверждается почтовым уведомлением N 26829.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина заявителем уплачена не была, вопрос о ее возврате не рассматривается.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Администрации города Пензы на определение Арбитражного суда Пензенской области от 20 августа 2013 года об отказе в обеспечении иска, принятое по делу N А49-5067/2013, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

Е.М. Балакирева