Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 09АП-24240/13

город Москва

08 октября 2013 г.

Дело N А40-26048/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02.10.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей: Панкратовой Н.И., Красновой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полонским А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ГУП Москвы "Гаражно-стояночное предприятие САО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" мая 2013 г., принятое судьей Л.В. Пуловой, по делу N А40-26048/13 по иску Департамент городского имущества города Москвы к ГУП Москвы "Гаражно-стояночное предприятие САО", третье лицо - Госинспекция по недвижимости, о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Дзюба Ю.К. по доверенности от 16.04.2013 от ответчика: Леонтьева М.В. по доверенности от 06.02.2013

от третьего лица: не явился, извещен

Департамент земельных ресурсов города Москвы обратился в суд с иском к ГУП Москвы "Гаражно-стояночное предприятие САО" о взыскании задолженности и пени по договору аренды N М-09-513283 от 30.06.06 земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Смольная, вл. 12 для эксплуатации гаражной автостоянки на 151 металлический гараж с целью хранения личного автотранспорта жителей округа сроком до 28.02.11 в сумме 212.310 коп. 79 коп., состоящей из: основного долга за период с 1 квартала 2012 г. по 4 квартал 2012 г. в размере 166.352 руб. 16 коп. и пени за период с 06.10.11 по 06.11.12 в размере 45.958 руб. 63 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение суда мотивировано тем, что задолженность подтверждается материалами дела, требования истца подлежат удовлетворению на основании ст.309,310,614,330 Гражданского кодекса РФ. Неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательств и не имеется оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, исковое заявление оставить без рассмотрения. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик находится в стадии ликвидации, истец с требованиями к ликвидационной комиссии не обращался. В связи несоблюдением истцом досудебного порядка иковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании п.2 части 1 ст.148 АПК РФ,

Ответчик в судебном заседании полностью поддержал доводы апелляционной жалобы. Истец в судебном заседании с решением суда согласен, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды N М-09-513283 от 30.06.06 года земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Смольная, вл. 12 для эксплуатации гаражной автостоянки на 151 металлический гараж с целью хранения личного автотранспорта жителей округа сроком до 28.02.11 года.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 18.08.2006 года. По истечению срока договора арендатор продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно разделу 3 договора арендная плата вносится арендатором регулярно равными долями рассчитанными относительно ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

Ответчиком обязательства по уплате арендной платы нарушались. Задолженность по арендной плате за период с 1 квартала 2012 г. по 4 квартал 2012 г. в размере 166.352 руб. 16 коп.

Согласно разделу 6 договора в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6-го числа первого месяца квартала по день уплаты включительно.

Согласно расчету истца, за ответчиком образовались пени за период с 06.10.11 по 06.11.12 в размере 45.958 руб. 63 коп.

10.07.2012 г. Департаментом имущества города Москвы принято распоряжение о ликвидации ГУП г. Москвы "Гаражно-стояночное предприятие САО" и утверждении состава ликвидационной комиссии; 05.09.2012 г. в Вестнике государственной регистрации N 35 (393) опубликовано соответствующее объявление о ликвидации ответчика и возможности предъявления к ГУП г. Москвы "Гаражно-стояночное предприятие САО" требований кредиторов в течение 2-х месяцев с даты публикации данного объявления.

21.08.2012 г. в ЕГРЮЛ внесена запись о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора ГУП г. Москвы "Гаражно-стояночное предприятие САО".

Согласно пункта 4 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации выплаты денежных средств кредиторам ликвидируемого юридического лица производятся в порядке очередности, установленной промежуточным ликвидационным балансом. Кредитор вправе обратиться с требованием в суд о взыскании долга при ликвидации юридического лица только в случае отказа ликвидационной комиссией в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения.

Из материалов дела следует, что истцом 14.11.2012 года по адресу ответчика: 127422, г. Москва, Красностуденческий проезд, дом.19 направлена претензия с требованием о погашении задолженности и пени (л.д.15).

Поскольку претензия была направлена ответчику по адресу, который является адресом ликвидационной комиссии, и получена ответчиком в лице ликвидационной комиссией, которая была создана и зарегистрирована в установленном порядке 21.08.2012 года, а ответчик направленную истцом претензию оставил без рассмотрения, отсутствуют основания полагать, что истцом не соблюден досудебный порядок.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону и оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение изменению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" мая 2013 г. по делу N А40-26048/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова С.В. Краснова