Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 19АП-4015/13

г. Воронеж

10 октября 2013 г.

А14-10055/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.10.2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Сурненкова А.А.

Потаповой Т.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.,

при участии:

от УФНС России по Воронежской области: Извеков Д.А., доверенность 36 АВ 0991210 от 13.06.2013 г., удостоверение,

от конкурсного управляющего ООО "СтройГрупп 2008" Колотилина А.Н.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СтройГрупп 2008" (ОГРН 1087746802879, ИНН 7714746125) Колотилина А.Н. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2013 года об удовлетворении жалобы по делу N А14-10055/2011 (судья Лосева О.Н.), по жалобе ЗАО Управление механизации "Тамбовагродорпромстрой" (ОГРН 1026801365425, ИНН 6833010950) на действия (бездействие) арбитражного управляющего Колотилина А.Н., в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СтройГрупп 2008" (ОГРН 1087746802879, ИНН 7714746125),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 05.03.2012 года в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройГрупп 2008" (далее - ООО "СтройГрупп 2008") была введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Колотилин А.Н.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 05.09.2012 года ООО "СтройГрупп 2008" было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Колотилин А.Н.

Закрытое акционерное общество Управление механизации "Тамбовагропромдорстрой" (далее - ЗАО Управление механизации "ТАПДС") обратилось в арбитражный суд с жалобой, уточненной в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО "СтройГрупп 2008" Колотилиным А.Н., а именно:

- не уведомление ЗАО Управление механизации "ТАПДС" о проведении 21.01.2013 года собрания кредиторов должника;

- не представление в материалы дела документов, подтверждающих информацию, изложенную конкурсным управляющим в отчетах, а именно: актов инвентаризации, справок о движении денежных средств по расчетным счетам;

- назначение собрания кредиторов должника на 04.03.2013 года при наличии информации о назначенных судом на ту же дату судебных заседаний по данному делу.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2013 года признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "СтройГрупп 2008" Колотилина А.Н., выразившиеся в:

- неизвещении ЗАО Управление механизации "ТАПДС" о собрании кредиторов 21.01.2013 года;

- непредставлении в арбитражный суд материалов, подлежащих представлению совместно с протоколом собрания кредиторов;

- назначении собрания кредиторов на 04.03.2013 года с нарушением прав и законных интересов кредиторов.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО "СтройГрупп 2008" Колотилин А.Н. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде от ЗАО Управление механизации "ТАПДС" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель УФНС России по Воронежской области возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Выслушав представителя УФНС России по Воронежской области, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Рассмотрение разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве осуществляется арбитражным судом в порядке, установленном в статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу данной нормы права основанием удовлетворения жалобы (заявления) является установление арбитражным судом факта нарушения прав и законных интересов кредитора.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Признавая ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО "СтройГрупп 2008" Колотилиным А.Н. в части не уведомления ЗАО Управление механизации "ТАПДС" о проведении 21.01.2013 года собрания кредиторов должника, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" контроль за деятельностью конкурсного управляющего, осуществляется собранием кредиторов, собранию кредиторов конкурсный управляющий представляет отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Статьей 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов. В сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес, дата, время и место проведения собрания кредиторов, повестка собрания кредиторов, порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов, порядок регистрации участников собрания.

Из материалов дела следует, что на состоявшемся 21.01.2013 года собрании кредиторов ООО "СтройГрупп 2008" принимал участие кредитор - ООО "Тамбовская сахарная компания", зарегистрированный в журнале регистрации участников собрания от 21.01.2013 года.

Информация о других кредиторах должника в журнале регистрации участников собрания от 21.01.2013 года не значится.

Утверждение конкурсного управляющего о надлежащем уведомлении всех лиц, имеющих право на участие в собраниях кредиторов, изложенное в отзывах на жалобу, правомерно отклонено судом первой инстанции, как голословное и не основанное на материалах дела, в котором отсутствует соответствующие квитанция или уведомление (том 3 л.д. 84-154 - материалы по собранию кредиторов от 21.01.2013 года).

Конкурсным управляющим в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств уведомления ЗАО Управление механизации "ТАПДС" о проведении 21.01.2013 года собрания кредиторов ООО "СтройГрупп 2008".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий ООО "СтройГрупп 2008" Колотилин А.Н. не уведомил кредитора - ЗАО Управление механизации "ТАПДС" о проведении 21.01.2013 года собрания кредиторов должника в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В результате указанного бездействия конкурсного управляющего было нарушено право ЗАО Управление механизации "ТАПДС", как конкурсного кредитора должника, на участие в собрании кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы о надлежащем уведомлении ЗАО Управление механизации "ТАПДС" подлежат отклонению, как голословные и не основанные на материалах дела, в котором отсутствует соответствующие квитанция или уведомление. Конкурсным управляющим в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств уведомления ЗАО Управление механизации "ТАПДС" о проведении 21.01.2013 года собрания кредиторов ООО "СтройГрупп 2008".

Признавая ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО "СтройГрупп 2008" Колотилиным А.Н. в части не представления в арбитражный суд материалов, подлежащих представлению совместно с протоколом собрания кредиторов, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В представленных отзывах конкурсный управляющий пояснил, что указанные заявителем документы, а именно: акты инвентаризации, справки о движении денежных средств по расчетным счетам, не были представлены в материалы дела, поскольку инвентаризация не была завершена, конкурсным управляющим производились действия направленные на поиск имущества; также конкурсный управляющий утверждал, что справки о движении денежных средств не были им получены.

Согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены материалы, представленные участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

Контроль за деятельностью конкурсного управляющего осуществляется собранием кредиторов (комитетом кредиторов) и судом в порядке, предусмотренном статьей 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Исходя из указанной статьи Закона о банкротстве, право кредитора на своевременную информацию должно быть в первую очередь реализовано при проведении собрания кредиторов по рассмотрению отчета конкурсного управляющего. При этом данное правило не исключает право кредитора получать информацию о конкурсном производстве также посредством ознакомления с материалами собрания кредиторов, отчетом управляющего и приложенными документами, имеющимся в деле о банкротстве.

Таким образом, непредставление в арбитражный суд материалов, подлежащих предоставлению совместно с протоколом собрания кредиторов в пятидневный срок, нарушает права кредиторов и уполномоченного органа, поскольку у них отсутствует возможность ознакомиться с указанными документами также и в порядке, установленном процессуальным законодательством.

Поскольку инвентаризация имущества не была завершена конкурсным управляющим, о чем указывалось в его отчетах, то возможность предоставить совместно с протоколом собрания кредиторов акт инвентаризации у конкурсного управляющего отсутствовала.

В отзыве на жалобу конкурсный управляющий отрицал факт получения справок о движении денежных средств по расчетным счетам должника.

Из представленных в материалы дела ответов филиала ОАО "Банк Санкт-Петербург" в г.Москве N 277/1856и от 29.05.2012 года и Тамбовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" N 002-18-71/1585 от 28.05.2012 года, в которых были открыты расчетные счета должника (т.2 л.д.144,145) следует, что в адрес временного управляющего ООО "СтройГрупп 2008" Колотилина А.Н. были направлены выписки о движении денежных средств по расчетным счетам должника.

Однако данные документы не были представлены ни собраниям кредиторов должника, ни в материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СтройГрупп 2008".

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом первой инстанции, что конкурсным управляющим ООО "СтройГрупп 2008" Колотилиным А.Н. не исполнена обязанность по представлению в арбитражный суд материалов, подлежащих предоставлению совместно с протоколом собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что у конкурсного управляющего отсутствовала информация о движении денежных средств по расчетным счетам должника, подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела, а именно ответам филиала ОАО "Банк Санкт-Петербург" в г.Москве N 277/1856и от 29.05.2012 года и Тамбовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" N 002-18-71/1585 от 28.05.2012 года, в которых были открыты расчетные счета должника (т.2 л.д.144,145).

Признавая ненадлежащим исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО "СтройГрупп 2008" Колотилиным А.Н. в части назначения собрания кредиторов должника на 04.03.2013 года при наличии информации о назначенных судом на ту же дату судебных заседаний по данному делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В рамках дела о банкротстве ООО "СтройГрупп 2008" на 04.03.2013 года были назначены судебные заседания по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, об истребовании документации должника, материальных и иных ценностей у бывшего руководителя должника, а также жалобы ЗАО Управление механизации "ТАПДС" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Колотилина А.Н.

Определение суда о рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего в судебном заседании 04.03.2013 года было получено Колотилиным А.Н. 20.02.2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении N 98495.

Определения о назначении на 04.03.2013 года рассмотрения заявлений конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, об истребовании документации должника, материальных и иных ценностей у бывшего руководителя должника получены Колотилиным А.Н. 22.02.2013 года, что подтверждается уведомлениями о вручении N N 99993, 40117.

Кроме того, перечисленные определения суда от 07.02.2013 года, 12.02.2013 года, 13.02.2013 года были размещены в картотеке арбитражных дел в сети "Интернет" соответственно 12.02.2013 года и 14.02.2013 года.

Таким образом, конкурсный управляющий по состоянию на 22.02.2013 года знал или должен был знать о назначении на 04.03.2013 года трех судебных заседаний по делу о банкротстве ООО "СтройГрупп 2008".

Телеграммами от 22.02.2013 года и от 23.02.2013 года конкурсный управляющий уведомил арбитражный суд и кредиторов о проведении по инициативе кредитора - ООО "Тамбовская сахарная компания" собрания кредиторов 04.03.2013 года, место проведения собрания - г.Ульяновск.

В отзыве на жалобу ЗАО Управление механизации "ТАПДС" конкурсный управляющий просил отложить судебное заседание, назначенное на 04.03.2013 года в связи с невозможностью присутствовать на нем, поскольку на 04.03.2013 года назначено собрание кредиторов должника. По аналогичным основаниям конкурсный управляющий ходатайствовал об отложении судебных заседаний по рассмотрению заявлений конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника, а также об истребовании документации должника, материальных и иных ценностей у бывшего руководителя должника.

Исходя из изложенного, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что назначение конкурсным управляющим собрания кредиторов ООО "СтройГрупп 2008" на 04.03.2013 года - день рассмотрения арбитражным судом трех обособленных споров по данному делу о банкротстве, после получения определений суда с указанной в них датой судебных заседаний, было направлено на уклонение от участия в судебном заседании по рассмотрению жалобы на его действия (бездействие) и является злоупотреблением конкурсным управляющим предоставленным ему правом на определение даты проведения собрания кредиторов.

Указанные действия конкурсного управляющего правомерно признаны судом первой инстанции недобросовестными и не разумными.

Также назначение собрания кредиторов должника на 04.03.2013 года привело к нарушению прав кредиторов, поскольку требовало обеспечение явки представителей кредиторов одновременно на судебные заседания по делу о банкротстве и на собрание кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что проведение собрания кредиторов ООО "СтройГрупп 2008" было назначено на 04.03.2013 года по инициативе кредитора - ООО "Тамбовская сахарная компания" в требовании которого была указана дата 04.03.2013 года, подлежит отклонению, поскольку не опровергает выводы суда первой инстанции.

В силу пункта 3 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов по требованию комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования комитета кредиторов, конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Таким образом, конкурсный управляющий самостоятельно определяет дату проведения собрания кредиторов в установленный в течение трех недель период.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.06.2013 года по делу N А14-10055/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СтройГрупп 2008" Колотилина А.Н. без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

А.А. Сурненков Т.Б. Потапова