Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2007 г. N 4590/07 Поскольку установлен факт невыполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы за пользование арендуемым помещением в течение части спорного срока, суд частично удовлетворил требование истца о взыскании задолженности по арендным платежам, неустойки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 апреля 2007 г. N 4590/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в составе:

председательствующего: Медведевой А.М.

судей: Осиповой Н.В., Полубениной И.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью магазина "Кулинария" о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.06 по делу N А40-31035/06-82-224 Арбитражного суда города Москвы и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.07 по тому же делу, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Магазин "Кулинария" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Гейм" с иском о взыскании 6095863,04 руб. задолженности по арендной плате, пени и штрафа по договору аренды от 01.05.2004 N 1/06 и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Решением от 28.06.06 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4981000 руб. основного долга за период с февраля 2005 по май 2006 и 500000 руб. неустойки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.06 решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 1596000 руб. долга за период с февраля по август 2005 и 145000 руб. неустойки, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд признал доказанным факт пользования ответчиком арендованным имуществом в период с февраля по август 2005 и возникновения у него задолженности по арендной плате в спорный период в сумме 1451000 руб., поэтому удовлетворил иск в этой части, уменьшив в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскиваемые санкции до 145000 руб.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.07 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.06 оставлено без изменения.

Доводы заявителя указанные в надзорной жалобе направлены на оспаривание фактических обстоятельства дела, что не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Из представленных материалов не усматривается наличие оснований, установленных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке надзора Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-31035/06-82-224 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.10.06 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.01.07 отказать.

Председательствующий

А.М. Медведева

Судья

Н.В. Осипова

Судья

И.И. Полубенина