Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 07АП-7638/13

г. Томск

08 октября 2013 г.

Дело N А67-2815/2013

Судья Терехина И.И.,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Зорина Александра Андреевича (07АП-7638/13) на определение Арбитражного суда Томской области от 21.08.2013 по делу N А67-2815/2013,

УСТАНОВИЛ:

Зорин Александр Андреевич подал апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Томской области от 21.08.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединение дел в одно производство по делу N А67-2815/2013 по иску Зорина Александра Андреевича к ОАО "Альянс", ООО "Магистраль", при участии третьего лица - Шимке Л.Э. о признании недействительной сделки.

Определением от 03.09.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения.

Зорину Александру Андреевичу было предложено устранить нарушение п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ и представить в срок до 23.09.2013 (включительно) в канцелярию апелляционного суда доказательства направления апелляционной жалобы ответчикам и третьему лицу.

20.09.2013 в апелляционный суд поступили доказательства подтверждающие направление и вручения ответчикам, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Поскольку доказательства направления апелляционной жалобы третьему лицу не были представлены, суд определением от 23.09.2013 установил новый срок оставления жалобы без движения до 07.10.2013.

Согласно возвратившемуся обратно в апелляционный суд почтовому уведомлению о вручении, копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения получена истцом 26.09.2013.

Однако, документов, подтверждающих направление или вручение третьему лицу, копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, податель жалобы, как в первоначальный, так и в повторный сроки не представил, что не может рассматриваться как исполнение определение суда в установленный срок.

Следуя разъяснениям, изложенным в п.20 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

При вышеизложенных обстоятельствах, апелляционный суд на основании п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ возвращает жалобу в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления ее без движения.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Зорина Александра Андреевича и приложенные к ней документы возвратить подателю жалобы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно- Сибирского округа.

Судья

Терехина И.И.