Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 09АП-30643/13

г. Москва

09 октября 2013 г.

Дело N А40-41980/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей Д.Н. Садиковой, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Энергокапиталсервис"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" июля 2013 г.

по делу N А40-41980/2013, принятое судьёй Н.Я. Гараевой

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

(ОГРН 1057746557329; 117312, Москва, ул. Вавилова, 9)

к ООО "Энергокапиталсервис"

(ОГРН 1027700133416; 123557, Москва, Средний Тишинский пер., 5/7, стр. 2)

третье лицо: ОАО "МОЭСК"

о взыскании 1 077 385 руб. 95 коп.

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Гилевский М.П. (доверенность от 22.11.2012)

от третьего лица: Духович О.В. (по доверенности от 27.12.2012)

в судебное заседание не явился представитель истца: извещен.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергокапиталсервис" (далее -ответчик) о взыскании 1 077 385 рублей 95 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2013 года по делу N А40-41980/2013 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Энергокапиталсервис" в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взыскано 1 047 547 рублей 06 копеек стоимости фактических потерь, 29 202 рублей 81 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО "Энергокапиталсервис" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2013 года по делу N А40-41980/2013 и принять новый судебный акт, которым отказать ОАО "Мосэнергосбыт" в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истцом не был соблюден установленный договором порядок взыскания задолженности, права истца не нарушены, поэтому нет оснований для взыскания с ответчика стоимости фактических потерь.

Истец своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направил, извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика, явившийся в судебное заседание апелляционного суда доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, считает решение суда первой инстанции не законным и не обоснованным, просит отменить решение суда первой инстанции, представитель третьего лица возражал по доводам жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, третьего лица, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2013 года по делу N А40-41980/13.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.02.2006 года ОАО "Мосэнергосбыт" (заказчик) и ООО "Энергокапиталсервис" (исполнитель) заключили договор от N 441/17-934 об оказании услуг по передаче электроэнергии.

Согласно пункту 2.1 договора (в редакции п.3 дополнительного соглашения от 29.02.2008 года к договору) его предметом является оказание услуг по передаче электрической энергии Исполнителем-1 (ОАО "МОЭСК") и Исполнителем-2 (ООО "Энергокапиталсервис") путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через последовательно соединенные технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю-1 и Исполнителю-2 на праве собственности или ином предусмотренном законом основании до Потребителей, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства Исполнителя-2.

Согласно пункту 2.1.4 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.02.2008 года) продажа Заказчиком и покупка Исполнителем -2 электрической энергии с целью компенсации фактических потерь электрической энергии производится в порядке, установленном договором.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден установленный договором порядок взыскания задолженности, отсутствуют основания для взыскания с ответчика стоимости фактических потерь и отклоняет на основании следующего.

При наличии задолженности за фактические потери Исполнителя-2, подтвержденной актом сверки расчетов между Заказчиком и Исполнителем-2, Исполнитель-1 и Заказчик оформляют договор уступки прав требования, по которому к Исполнителю-1 переходит право требования задолженности за фактические потери Исполинтеля-2.

Распределение неоплаченных потерь в порядке, предусмотренном договором, основано исключительно на волеизъявлении сторон по Дополнительному соглашению, сформированному исходя из принципа свободы договора, осуществляется на временной основе и не может являться основанием для квалификации процедуры распределения, предусмотренной данным пунктом в качестве процедуры, предусмотренной положениями п.121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530.

Пунктом 121 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530, установлено, что сетевая организация определяет объем потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчетный период на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к ее электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии, и в случае покупки электрической энергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) в случае непредоставления ему указанных сведений распределяет суммарную величину потерь электрической энергии между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь и не представившими такие сведения, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

В случае возникновения расхождений между совокупной величиной потерь электрической энергии по всем сетевым организациям и суммой потерь, определенных на основании предоставленной сетевыми организациям информации, гарантирующий поставщик (энергосбытовая организация) распределяет величины таких расхождений между сетевыми организациями, покупающими у него электрическую энергию для целей компенсации потерь, исходя из нормативных величин потерь электрической энергии, установленных для различных классов напряжения, пропорционально объемам потребления электрической энергии на соответствующем классе напряжения.

.

В соответствии с п.9.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.02.2008 года) расчет стоимости электрической энергии на компенсацию потерь электрической энергии в сети Исполнителя-2 производится по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам на основании подписанного сторонами фактического баланса электрической энергии в сети Исполнителя-2 в соответствии с Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам.

Как следует из материалов дела, а именно балансов за период июль 2012 - январь 2013 года, счетов-фактур на покупку электрической энергии для компенсации потерь, следует, что фактические потери электрической энергии за период с июля 2012 по январь 2013 года в сетях Исполнителя-2 (ответчика по настоящему делу) составили 588 624 кВт/ч на общую сумму 1 047 547 рублей 06 копеек.

Оплата фактических потерь электрической энергии в электросетевых организациях проводится на основании договоров между энергосбытовыми компаниями и сетевыми организациями.

Пунктом 10.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 29.02.2008 года) предусмотрено, что оплата электрической энергии на компенсацию потерь производится исполнителем-2 заказчику.

Доказательств оплаты суду не представлено.

Суд первой инстанции законно и обоснованно указал в своем решении, что обязанность по оплате фактических потерь прямо предусмотрена условиями заключенного договора, доказательств его расторжения в спорный период не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции от 11 июля 2013 года по делу N А40-41980/2013 не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя и уплачены им по чек-ордеру от 12.08.2013 года.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2013 года по делу N А40-41980/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Д.Н. Садикова О.Н. Лаптева