Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 19АП-3918/13

г. Воронеж

07 октября 2013 г.

Дело N А64-1653/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маховой Е.В.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ТОГУП "Водгазхоз": 1) Соловьев В.С., представитель по доверенности от 25.09.2013 г., 2) Бирюков Е.В., представитель по доверенности от 25.09.2013 г.,

от ООО "ВоронежПутьстрой": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВоронежПутьстрой" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2013 г. по делу N А64-1653/2013 (судья Подольская О.А.) по иску Тамбовского областного государственного унитарного предприятия "Водное и газовое хозяйство" (ОГРН 1026801228266, ИНН 6832037243) к обществу с ограниченной ответственностью "ВоронежПутьстрой" (ОГРН 1083668011635, ИНН 3628013511) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Тамбовское областное государственное унитарное предприятие "Водное и газовое хозяйство" (далее - ТОГУП "Водгазхоз", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВоронежПутьстрой" (далее - ООО "ВоронежПутьстрой", ответчик) о взыскании неуплаченной суммы по договору займа N 4 от 21.09.2012 г. в размере 1 500 000 руб., процентов в размере 26 125 руб.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.02.2013 г. дело N А14-569/2013 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Тамбовской области.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.03.2013 г. исковое заявление ТОГУП "Водгазхоз" принято к производству Арбитражного суда Тамбовской области.

В судебном заседании от 23.04.2013 г. истец уменьшил исковые требования до 803 109,37 руб., просил взыскать сумму займа, неуплаченную ответчиком, в размере 750 000 руб. и 53 109,37 руб. процентов.

Уменьшение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2013 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО "ВоронежПутьстрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "ВоронежПутьстрой" не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Представители ТОГУП "Водгазхоз" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.09.2012 г. между ТОГУП "Водгазхоз" (займодавец) и ООО "ВоронежПутьстрой" (заемщик) был заключен договор займа N 4, согласно условиям которого займодавец предоставляет заемщику в качестве займа денежные средства в размере 6 000 000 руб. на реализацию программы строительства объектов социальной сферы, а заемщик возвращает займодавцу такую же денежную сумму (без начисления процентов за использование займа) на условиях договора (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1.1 договора займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства путем их перечисления на расчетный счет заемщика в срок не позднее 5 дней с момента подписания договора.

Заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства путем их перечисления на расчетный счет займодавца в срок не позднее 01.11.2012 г. (п. 2.2.1 договора).

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 6 000 000 руб. платежным поручением N 590 от 21.09.2012 г.

Ответчик частично исполнил свои обязательства по договору, перечислив ТОГУП "Водгазхоз" 5 250 000 руб. платежными поручениями N 225 от 16.11.2012 г., N 316 от 03.12.2012 г., N 433 от 29.12.2012 г., N 6574 от 20.03.2013 г., в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 750 000 руб.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату в полном объеме суммы займа послужило основанием для обращения ТОГУП "Водгазхоз" в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисление заемных денежных средств истцом ответчику подтверждается материалами дела (платежное поручение N 590 от 21.09.2012 г.).

Доказательств возврата истцу заемных средств в полном объеме в сроки, предусмотренные договором займа, ответчиком в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обоснованности исковых требований ТОГУП "Водгазхоз" в части взыскания 750 000 руб. основного долга по договору займа.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 53 109,37 руб.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просил взыскать 53 109,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за период с 02.11.2012 г. по 23.04.2013 г.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в опровержении расчета истца не представлен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции, проверив расчет истца, правильно удовлетворил требование ТОГУП "Водгазхоз" о взыскании с ООО "ВоронежПутьстрой" 53 109,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Довод апелляционной жалобы ООО "ВоронежПутьстрой" о том, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, опровергается материалами дела.

Суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 2 000 руб. относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 102-112, 266-269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 28.05.2013 г. по делу N А64-1653/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий

Е.В. Маховая

Судьи

Н.Л. Андреещева Г.В. Владимирова