Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 06АП-4724/13

г. Хабаровск

09 октября 2013 г.

Дело N А80-29/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "ПЭК": не явились;

от Муниципального предприятия городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство": не явились;

от Администрация городского округа Анадырь: не явились;

от Управления финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПЭК" на решение от 05.07.2013 по делу N А80-29/2013 Арбитражного суда Чукотского автономного округа принятое судьей Шепуленко М.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПЭК"

к Администрации городского округа Анадырь, Управлению финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь

о взыскании убытков в сумме 11 321 руб.

третье лицо: муниципальное предприятие городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство"

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПЭК" (далее - ООО "ПЭК") обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением о взыскании с Муниципального предприятия городского округа Анадырь "Городское коммунальное хозяйство" (далее - МП "Городское коммунальное хозяйство") убытков в сумме 11 321 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, к участию в деле привлечена Администрация городского округа Анадырь (далее - Администрация г. Анадырь).

Определением от 09.04.2013 произведена замена ответчика с ООО "ПЭК" на Администрацию г. Анадырь. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: МП "Городское коммунальное хозяйство", Управление финансов, экономики и имущественных отношений Администрации городского округа Анадырь (далее - Управление экономики и финансов).

Решением от 05.07.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "ПЭК" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

10.01.2012 между Администрацией г. Анадырь (муниципальный заказчик) и ООО "ПЭК" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 2, в соответствие с которым подрядчик, являющийся эксплуатирующей организацией, обязуется выполнять работы по эксплуатации инженерных сетей уличного и дворового освещения городского округа Анадырь в 2012 - 2013 годах, находящихся в муниципальной собственности, в соответствии с техническим заданием, а Администрация г. Анадырь принимает на себя обязательства по приемке и оплате стоимости выполненных работ.

В целях организации новогодних праздников Администрацией г. Анадырь по муниципальному контракту N 47 от 16.12.2011 были приобретены светодинамические конструкции.

19.10.2012 между Администрацией г. Анадырь и МП "Городское коммунальное хозяйство" заключено соглашение о предоставлении в 2012 году субсидии из бюджета городского округа Анадырь на возмещение затрат, связанных с выполнением работ по благоустройству мест массового отдыха населения для проведения новогодних мероприятий в городском округе Анадырь.

Согласно условиям данного соглашения, МП "Городское коммунальное хозяйство" обязуется выполнить работы по установке и подключению светодинамических конструкций в городском округе Анадырь в соответствии с переданными техническими условиями и нормами действующего законодательства в срок с 20.11.2012 по 15.12.2012.

Места установки светодинамических конструкций определены по следующим адресам: ул. Рультытегина, 2в, ул. Отке, 17, ул. Отке, 28, ул. Беринга, 1, ул. Отке, 46.

Для реализации мероприятий по подключению светодинамических конструкций по согласованию с энергоснабжающей организацией - ОАО "Чукотэнерго" Администрацией г. Анадырь были получены технические условия с указанием точек подключения светового оборудования к электрическим сетям.

Кроме этого, были подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, акты о технологическом присоединении, акты о выполнении технических условий.

Сотрудниками МП "Городское коммунальное хозяйство" в период с 24.11.2012 по 14.01.2013 осуществлялись работы по подключению светодинамических конструкций к инженерным сетям уличного и дворового освещения, которые находились в эксплуатации ООО "ПЭК".

Полагая указанное подключение незаконным, истец семь раз за указанный период осуществлял отключение конструкций путем физического отсоединения от линий электроснабжения. В качестве подтверждения факта несанкционированного подключения истцом составлялись Акты осмотра электроустановки.

Определив, что стоимость произведенных электротехнических работ по отключению светодинамических конструкций в сумме 11 321 руб., является убытками общества, ООО "ПЭК" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих его обоснованность.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, для применения ответственности в виде взыскания убытков, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо наличие совокупности всех элементов юридической ответственности.

Как следует из материалов дела, Муниципальным контрактом от 10.01.2012 N 2 обусловлена обязанность ООО "ПЭК" по эксплуатации инженерных сетей уличного и дворового освещения городского округа Анадырь в 2012 - 2013 годах, находящихся в муниципальной собственности, в соответствие техническим заданием, ведомостью объемом и стоимости работ и перечнем электрооборудования, передаваемого ему в эксплуатацию.

При этом, в муниципальном контракте отсутствует положение, которое уполномочивало бы ООО "ПЭК" осуществлять действия по недопущению подключения к инженерным сетям уличного и дворового освещения городского округа Анадырь в 2012 - 2013 годах объектов, находящихся в муниципальной собственности, иных потребителей.

Также истец не является органом, в полномочия которого входит технический (технологический) контроль в электроэнергетике.

Доводы заявителя жалобы о том, что несогласование ответчиком действий по подключению к линиям освещения могло привести к несчастным случаям, гибели людей и выходу из эксплуатации инженерной сети, иные неблагоприятные последствия, которые могли бы наступить в будущем, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции, поскольку для применения ответственности в виде взыскания убытков необходим факт наступления вреда, а не его предположение.

Более того, как правильно указывает ООО "ПЭК", в соответствии с условия муниципального контракта 10.01.2012 оно обязано принимать меры по сохранности уличного и дворового освещения от механических и иных повреждений (пункт 4.6 контракта), а так же обеспечивать бесперебойную работу освещения в темное время суток и безопасное движение населения и транспортных средств по территории городского округа Анадырь (пункт 4.1 контракта).

В связи с этим, совершение им действий по недопущению подключения к инженерным сетям объектов, в нарушение технических требований, входит в круг его обязанностей по муниципальному контракту и не свидетельствует о причинении ему убытков.

На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 05.07.2013 по делу N А80-29/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь