Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 01АП-5688/13

г. Владимир

10 октября 2013 г.

Дело N А11-1004/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 10.10.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,

судей Гущиной А.М., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лазаревой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира,

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.07.2013 по делу N А11-1004/2013, принятое судьей Тимчуком Н.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Запчасть" (ИНН3328445172, ОГРН1063328029731), г.Владимир, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира от 28.09.2012 N 36.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира - Юрченко Н.А. по доверенности от 10.01.2013 N 02-11/00051 сроком действия по 31.12.2013.

Общество с ограниченной ответственностью "Запчасть" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 17106), явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Владимира (далее по тексту - Инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Запчасть" (далее по тексту - Общество) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2009 по 31.07.2012.

По итогам проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 05.09.2012 N 34 и принято решение от 28.09.2012 N36 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании статьи 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 552 936 рублей 60 копеек. Данным решением Обществу доначислен налог на доходы физических лиц в сумме 2 763 755 рублей, пени по налогу на доходы физических лиц по состоянию на 28.09.2012 в сумме 263 068 рублей 65 копеек.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 08.11.2012 N 13-15-05/11344@ Обществу отказано в удовлетворении жалобы.

Не согласившись с решением Инспекции в части суммы штрафа, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области.

Решением от 18.07.2013 заявленное требование удовлетворено, сумма штрафа снижена до 55293 рублей 66 копеек.

В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, так как считает, что основания для снижения суммы штрафа отсутствуют.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в установленном законе порядке не представило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное неудержание и (или) неперечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленных данным Кодексом срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Имеющиеся в деле документы подтверждают факт несвоевременного и не в полном объеме перечисления в бюджет исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц с 01.01.2009 по 31.07.2012.

Факт правонарушения и основания взыскания штрафа Обществом по существу не оспариваются, при этом последний считает возможным и просит суд снизить размер штрафа с учетом смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Пунктом 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 41/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что если при рассмотрении дела о взыскании санкций за налоговое правонарушение установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшить размер штрафа не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 вышеназванного Кодекса.

Суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

Таким образом, нормами Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда по результатам оценки обстоятельств совершения правонарушения признать те или иные обстоятельства, смягчающие ответственность, и в связи с этим уменьшить размер штрафа.

Соответственно, суд при рассмотрении дел, связанных с проверкой законности и обоснованности решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе дела о признании такого решения недействительным, проверяет соблюдение налоговым органом требований статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых санкций, подлежащих применению к налогоплательщику.

Как усматривается из оспариваемого решения от 28.09.2012 N 36, Инспекцией при его вынесении не были учтены обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность, в связи с чем, налоговая санкция не была снижена.

При рассмотрении дела в суде Общество указало на возможность применения в рассматриваемом случае подпункта 3 пункта 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, и просило признать в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения, обстоятельства, свидетельствующие о том, что Общество признало вину в совершении налогового правонарушения; общество находится в тяжелом финансовом положении, обществом в добровольном порядке, до вынесения решения, предприняты меры по оплате задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 763 755 руб.

Оценив в совокупности приведенные Обществом доводы, доказательства по делу, характер совершенного правонарушения, конкретные обстоятельства дела, принятие заявителем мер по погашению задолженности по оспариваемому решению, суд первой инстанции пришел к выводу, что имеются основания для снижения штрафа в 10 раз.

Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 18.07.2013 по делу N А11-1004/2013 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Владимира оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Москвичева

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кириллова