Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 октября 2013 г. N 19АП-4552/13

г. Воронеж

08 октября 2013 г.

Дело N А35-2090/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Афониной Н.П.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Николаевым В.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом", г. Курск: Смотрова Л.В., представитель по доверенности б/н от 10.07.2013;

от общества с ограниченной ответственностью "Курские внешние коммунальные сети": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом", г. Курск, на решение Арбитражного суда Курской области от 18.07.2013 года по делу N А35-2090/2013 (судья Побережная Н.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Курские внешние коммунальные сети", г. Курск, (ОГРН 1034637029712), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом", г. Курск, (ОГРН 1074632017635), о взыскании 1 549 698 руб. 05 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Курские внешние коммунальные сети", (ОГРН 1034637029712), обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом", (ОГРН 1074632017635), о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 1 549 698 руб. 05 коп., а также судебных расходов (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Курской области от 18.07.2013 года по делу N А35-2090/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Управляющая компания "Наш Дом" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель ссылается на дополнение к пункту 7.3. договора N 3-НД поставки тепловой энергии от 01.11.2011 г., указанное в протоколе разногласий к договору, в соответствии с которым, оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель осуществляется в срок до 10-числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, в рамках фактически собранных денежных средств по статьям "горячее водоснабжение" и "отопление".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 01.10.2013 года представитель ООО Управляющая компания "Наш Дом" поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Курские внешние коммунальные сети" не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, а также заявление о рассмотрении дела в отсутствии стороны. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения истца о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в его отсутствие.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заслушав мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что 01.11.2011 года между ООО "Курские внешние коммунальные сети" (энергоснабжающая организация) и ООО Управляющая компания "Наш дом" (абонент) заключен договор N 3-НД поставки тепловой энергии (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту тепловую энергию через присоединенные сети, а абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (п. 1.1. договора).

Согласно п. 7.3. договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по поставке ответчику тепловой энергии в период с 10.05.2012 по 10.04.2013, что подтверждается представленными в материалы дела актами и товарными накладными за спорный период.

Ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил с нарушением установленного договором срока, о чем свидетельствуют представленные истцом платежные поручения и акты сверки взаимных расчетов, подписанные ответчиком без замечаний.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной тепловой энергии, ООО "Курские внешние коммунальные сети" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнение работ или оказание услуг, такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами 01.11.2011 года договор N 3-НД поставки тепловой энергии по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно заключенному 01.11.2011 года договору N 3-НД поставки тепловой энергии, ООО "Курские внешние коммунальные сети" подает ООО Управляющая компания "Наш дом" тепловую энергию через присоединенные сети, а ООО Управляющая компания "Наш дом" принимает и оплачивает тепловую энергию (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 7.3. договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию и теплоноситель осуществляется в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Истец, поставив в адрес ответчика тепловую энергию в согласованном количестве, надлежащем качестве, должным образом исполнил свои обязательства по договору. В свою очередь, ответчик оплату произвел с нарушением срока, установленного пунктом 7.3. договора N 3-НД поставки тепловой энергии от 01.11.2011.

Ссылка заявителя на дополнение к пункту 7.3. договора N 3-НД поставки тепловой энергии от 01.11.2011 г., указанное в протоколе разногласий к договору, судом апелляционной инстанции не учитывается.

30.09.2011 года ООО "Курские внешние коммунальные сети" направило ООО УК "Наш Дом" договор на поставку тепловой энергии на 2012 год N 3-НД от 01.11.2011 г. в двух экземплярах с просьбой его подписать и один экземпляр вернуть.

23.01.2012 года ООО УК "Наш Дом" направило в адрес ООО "Курские внешние коммунальные сети" один подписанный экземпляр вышеуказанного договора с протоколом разногласий к нему.

26.01.2012 года ООО "Курские внешние коммунальные сети" передало ООО УК "Наш Дом" подписанный протокол разногласий к договору N 3-НД от 01.11.2011 г. и протокол урегулирования разногласий в двух экземплярах, с просьбой его подписать и один экземпляр возвратить.

Однако протокол урегулирования разногласий в адрес ООО "Курские внешние коммунальные сети" до настоящего времени не поступил.

В соответствии со статьей 443 ГК РФ, ответ о согласии заключить договор на иных условиях, чем предложено в оферте, не является акцептом.

Такой ответ признается отказом от акцепта и в то же время новой офертой.

Согласно п. 1 ст. 507 ГК РФ в случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным его условиям, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения.

Истец предпринял меры по согласованию условий договора N 3-НД от 01.11.2011 г. путем подписания протокола разногласий и протокола урегулирования разногласий, в то время как ООО УК "Наш Дом", не возвратив подписанный протокол урегулирования разногласий, тем самым, не согласовал пункт 7.3 договора протоколом разногласий.

Договор поставки тепловой энергии N 3-НД от 01.11.2011 г. исполнялся на протяжении всего срока своего действия, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ООО УК "Наш Дом" были приняты все его условия.

ООО "Курские внешние коммунальные сети" свои обязательства перед ответчиком по поставке тепловой энергии выполняло надлежащим образом. При этом ответчик обязательства по оплате поставленной тепловой энергии также исполнял, но с нарушением установленного договором срока.

В соответствии с пунктом 16 Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 ГК РФ). В связи с чем, судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения.

Таким образом, ООО УК "Наш Дом" должно было оплачивать поставленную ей тепловую энергию непосредственно после ее получения, а не в рамках фактически собранных денежных средств с потребителей по статьям "горячее водоснабжение" и "отопление".

Данные условия договора N 3-НД от 01.11.2011 г. обусловлены тем, что согласно договору N 159 от 01.01.2010 года с гарантирующим поставщиком (ОАО "Квадра") и дополнительному соглашению к нему от 10.05.2011 г., истец обязан оплачивать поставленную ему тепловую энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик возражений по сумме задолженности не представил, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.07.2013 г. между ООО "Курские внешние коммунальные сети" и ООО УК "Наш Дом" подписанным обеими сторонами без разногласий (т. 2 л.д. 15).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 18.07.2013 года по делу N А35-2090/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш Дом" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

Н.П. Афонина А.С. Яковлев