Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 11АП-16177/13

г. Самара

09 октября 2013 г.

Дело N А55-12727/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пакт-Самара"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2013 года по делу N А55-12727/2013 (судья Бойко С.А.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Пакт-Самара" (ОГРН 1056312016705, ИНН 6312061426), г. Самара,

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (ОГРН 1046300451262, ИНН 6315800900), г. Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 19 апреля 2013 года N 36-13/223,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Пакт-Самара" (далее - общество, ООО "Пакт-Самара") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее - управление, административный орган) N 36-13/223 о назначении административного наказания от 19.04.2013 года, которым общество привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д. 5-10).

Определением суда от 24.06.2013 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 2).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2013 по делу N А55-12727/2013 в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д.130-132).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.136-139).

Управление апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 02.04.2013 года контролером-ревизором отдела валютного контроля Территориального управления Федеральной службе финансово-бюджетного надзора по Самарской области в отношении ООО "Пакт-Самара" составлен протокол об административном правонарушении N 36-13/223 по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3. статьи 15.25 КоАП РФ (л.д.61-64).

Постановлением Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области N 36-13/223 о назначении административного наказания от 19.04.2013 года ООО "Пакт-Самара" привлечено к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 руб. (л.д.11-17, 72-75).

Поводом для привлечения общества к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

27.01.2012 ООО "Пакт-Самара" (Продавец) и ТОО "Квант", республика Казахстан, (Покупатель), заключили договор купли-продажи N 11-КП/12.

24.02.2012 на основании договора купли-продажи от 27.01.2012 N 11-КП/12 в уполномоченном банке - филиале Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытого акционерного общества) - Кировское отделение N6991 - ООО "Пакт-Самара" оформило паспорт сделки N 12020034/1481/1272/1/0. По паспорту сделки дата завершения исполнения обязательств по контракту - 31.12.2013, общая сумма контракта - 10 000 000,00 руб.

ООО "Пакт-Самара" осуществило отгрузку товара на сумму 113254,81 руб. по накладной от 17.08.2012 N 1473.

По мнению административного органа, обществом несвоевременно представлены справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы по вышеназванной поставке, что образует состав правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25. КоАП РФ.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ), резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока исполнения договора.

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ предусмотрено, что Центральным Банком устанавливается порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (уполномоченным банкам).

Положением Центрального Банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществление уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" установлен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, который предусматривает следующее:

действие Положения распространяется на валютные операции между резидентом и нерезидентом, заключающиеся в осуществлении расчетов и переводов через банковские счета резидента, открытые в уполномоченных банках, а также через счета в банках за пределами территории Российской Федерации (банк-нерезидент) за вывозимые с таможенной территории Российской Федерации или ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации товары, а также выполняемые работы, оказываемые услуги, передаваемую информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, по внешнеторговому договору (контракту), заключенному между резидентом и нерезидентом (п. 1.1);

в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном Положением, представляет в банк ПС документы, связанные с проведением указанных операций и подтверждающие ввоз товаров на территорию Российской Федерации или вывоз товаров с территории Российской Федерации, а также выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них (далее - подтверждающие документы) (п. 2.1);

подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к Положению (п. 2.2);

резидент представляет в банк ПС документы, указанные в п. 2.2 Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации или ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации без подачи таможенной декларации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях -дата составления подтверждающего документа (п. 2.4).

В соответствии с частью 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк РФ устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их предоставления.

Согласно Указания ЦБ РФ от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" справка о подтверждающих документах, указанная в п. 2.2 Положения N 258-П, составляемая в соответствии с Приложением 1 к Положению N 258-П и представляемая в уполномоченный банк в порядке и в сроки, установленные Положением N 258-П, является формой учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж.

Из материалов дела усматривается, что справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, по отгрузке, произведенной 17.08.2012 представлены в уполномоченный банк лишь 03.12.2012, что подтверждается отметками уполномоченного банка на справке.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями п. 2.4 Положения от 01.06.2004 N 258-П, ООО "Пакт-Самара" обязано было оформить и представить в уполномоченный банк - справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы не позднее 15.09.2012.

С 01.10.2012 вступила в силу Инструкция ЦБ РФ от 04.06.2012 N 138-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением" (далее - Инструкция N 138-И).

Со дня вступления в силу Инструкции N 138-И утратило силу Положение Центрального Банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществление уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" и Указание Банка России от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" (п. 21.2 Инструкции N 138-И).

Таким образом, на момент привлечения общества к административной ответственности порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций был установлен Инструкцией N 138-И.

В соответствии с п. 9.2.2 Инструкции N 138-И, ООО "Пакт-Самара" обязано было оформить и представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах и подтверждающие документы в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, то есть не позднее 21.09.2012.

Таким образом, Инструкция N 138-И содержит более длительный срок исполнения обязанности по представлению справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов, чем Инструкция N 117-И.

Следовательно, в силу положений статьи 1.7 КоАП РФ, совершенное ООО "Пакт-Самара" правонарушение правомерно квалифицировано административным органом с учетом новых требований законодательства.

Фактически справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 03.12.2012, что подтверждается отметкой уполномоченного банка. Просрочка составила - 49 рабочих дней.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Таким образом, вина юридического лица характеризуется наличием у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

На обществе лежит обязанность по соблюдению порядка представления документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам. Им не представлено доказательств, подтверждающих, что неисполнение названного порядка произошло вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств.

С учетом изложенного, вывод административного органа о наличии в действиях ООО "Пакт-Самара" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Суд первой инстанции правомерно не установил оснований для квалификации данного правонарушения как малозначительного.

На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям (опасность для личности, общества или государства) в данном конкретном случае заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд первой инстанции правильно указал, что совершенное правонарушение посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере валютного регулирования и валютного контроля, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, и не может считаться малозначительным. Обстоятельства дела свидетельствуют о пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей, установленных валютным законодательством.

Пунктом 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Доказательств исключительности случая вмененного заявителю правонарушения им не представлено, а также не усматривается и из материалов дела.

В силу вышеизложенного, доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, не обоснованны.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод апеллянта, что 26.03.2013 между сторонами заключено соглашение о расторжении договора от 27.01.2012, в результате сумма по договору не превысила 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношении к рублю, установленному ЦБ РФ и составила 968 024,91 руб.

Обязанность по представлению в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах и подтверждающие документы (не позднее 21.09.2012), возникла до 26.03.2013. Учитывая, что общество представило указанные документы в уполномоченный банк 03.12.2012.

14.02.2012 обществом оформлен паспорт сделки (общая сумма контракта 10 000 000 руб.).

Момент оформления паспорта сделки зависит от указанной суммы обязательств в договоре (на момент заключения договора), а не от суммы фактических исполненных валютных операций по нему.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в отношении него вынесены несколько постановлений о привлечении его к административной ответственности по части 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ. Общество полагает, что при назначении наказания по вышеназванным административным производствам, административный орган должен был применить пункт 2 статьи 4.4 КоАП РФ и назначить одно наказание за все выявленные правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает данную позицию общества ошибочной, исходя из следующего.

Согласно статье 4.4. КоАП РФ, при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение (часть 1).

При совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания (часть 2).

В рассматриваемом случае заявителем совершены различные деяния в различное время и при разных обстоятельствах. Непредставление резидентом подтверждающих документов по каждой отгрузке образует самостоятельный состав административного правонарушения, и в соответствии со статьей 4.4. КоАП РФ административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 229, 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 августа 2013 года по делу N А55-12727/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пакт-Самара" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Судья

В.Е. Кувшинов