Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 06АП-4554/13

г. Хабаровск

10 октября 2013 г.

Дело N А73-485/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Хабаровсккрайгаз", ОГРН 1022701128317: Шаламов А.М., представитель по доверенности от 18.07.2013 N 04-22/300;

от Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена", ОГРН 1042700082260: Халова Р.В., представитель по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена" на решение от 09.07.2013 по делу N А73-485/2013 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Лесниковой О.Н.

по иску Открытого акционерного общества "Хабаровсккрайгаз"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена"

о взыскании 172 624 руб. 18 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Открытое акционерное общество "Хабаровсккрайгаз" (далее - истец, ОАО "Хабаровсккрайгаз"; г. Хабаровск) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена" (далее - ответчик, ООО "УК "Смена"; Хабаровский край, район Имени Лазо, рп. Хор) о взыскании долга по договору на техническое и аварийное обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного жилого фонда от 06.10.2010 N 0510 в размере 172 624 руб. 18 коп.

Решением от 09.07.2013 иск удовлетворен частично, с ответчика взысканы 170 261 руб. 06 коп.

ООО "УК "Смена" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указывает, что пунктом 8.1 договора установлен размер оплаты в размере 58 коп. за 1 кв.м., полагает, что истец в одностороннем порядке изменил стоимость услуг; полагает пункт 8.3 договора не содержащим условий о праве истца предъявлять к оплате услуги по иной цене; полагает, что по смыслу пункта 8.1 договора цена услуг истца является регулируемой и определяется органами местного самоуправления, ссылается на положения договора управления от 23.12.2009 N 1, заключенного ответчиком и Администрацией п. Хор, а также то, что размер оплаты за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах п. Хор не изменялся. В дополнениях к апелляционной жалобе от 23.08.2013 ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно не принята оплата, произведенная ответчиком платежными поручениями от 24.12.2012 N 66 на сумму 70 000 руб., от 07.03.2013 N 10 на сумму 24 051 руб. 95 коп.; указывает, что истец выставлял счета-фактуры в нарушение условий договора с просрочкой; полагает, что истец предъявляет к оплате услуги по обслуживанию бытового газоиспользующего оборудования на сумму 68 238 руб. 23 коп., которое не является общим имуществом многоквартирных домов.

ОАО "Хабаровсккрайгаз" представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ответчика просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что 06.10.2010 между ОАО "Хабаровсккрайгаз" (ГРО) и ООО "УК "Смена" (заказчик) заключен договор N 0510 на техническое и аварийное обслуживание ВДГО жилых домов.

Согласно пункту 1.1 договора ГРО приняло обязательство проводить техническое и аварийное обслуживание внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО). Пунктом 2.1 договора установлено, что ГРО предоставляет следующие услуги: техническое и аварийное обслуживание ВДГО; текущий ремонт ВДГО расположенного в местах общего пользования, за исключением бытового газоиспользующего оборудования, расположенного в квартирах.

В пункте 8.1 договора стороны согласовали, что стоимость услуг определяется приложением N 1 (смета стоимости услуг по техническому и аварийному обслуживанию ВДГО жилых домов от 05.04.2010), являющимся неотъемлемой частью договора, составленным на основании прейскуранта цен, утвержденного генеральным директором ГРО. Размер платы устанавливается органами местного самоуправления, в случае разночтений сметы ГРО и установленного тарифа, смета на АДО и ТО ВДГО корректируется. Стоимость услуг по техническому и аварийному обслуживанию ВДГО на 2010 год составляет 58 копеек за 1 кв. м.

Согласно пункту 8.3 договора уведомление об изменении стоимости услуг направляется заказчику не позднее 30 рабочих дней до дня начала действия новых цен.

Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что оплата производится на основании подписанных уполномоченными лицами актов выполненных работ и счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 8.7 договора оплата заказчиком предоставленных услуг осуществляется не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Из приобщенных к материалам дела актов следует, что ОАО "Хабаровсккрайгаз" оказаны ответчику услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию на сумму 290 811 руб. 75 коп.

В адрес ответчика выставлены счета-фактуры.

Акты выполненных работ ответчиком не подписаны, оплата произведена частично, в связи с чем возник долг в сумме 172 624 руб. 18 коп..

Претензии от 10.07.2012 N 06-17/741, от 08.10.2012 N 06-17/1128, оставлены ООО "УК "Смена" без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оказание истцом услуг ответчику подтверждено приобщенными к материалам дела актами.

ООО "УК "Смена" акты о выполненных работах получены, однако о наличии возражений ответчик истцу не сообщал.

Доводы ответчика о том, что истцом к оплате предъявлены услуги за обслуживания внутриквартирного газового оборудования, опровергаются содержанием актов, которыми выполнение таких работ не предусмотрено.

Оплата ООО "УК "Смена" по платежным поручениям от 24.12.2012 N 66 суммы 70 000 руб., от 07.03.2013 N 10 суммы 24 051 руб. 95 коп. учтена истцом при подаче иска.

Стоимость услуг на 2011-2012 годы определена сметой стоимости услуг по техническому и аварийному обслуживанию внутреннего газопровода, являющейся приложением N 1 к договору. Ссылки ответчика на то, что стоимость услуг составляет 58 копеек за 1 кв.м., отклонены, поскольку указанная стоимость согласована сторонами только в отношении услуг за 2010 год, предметом же иска являются услуги, оказанные в 2011-2012 годах.

Доводы о том, что цены на услуги истца являются регулируемыми, не обоснованы ссылками на нормы материального права.

Ссылки ответчика на положения договора управления от 23.12.2009 N 1, заключенного ответчиком и Администрацией п. Хор, не могут быть приняты как основание отмены решения суда, поскольку ответчик не представил доказательства того, что истец является стороной указанного договора.

Поскольку ООО "УК "Смена" не представлены доказательства погашения долга в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил иск.

По приведенным основаниям доводы апелляционной жалобы отклонены.

Нарушение судом норм материального или процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

Определением от 27.08.2013 ответчику предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Поскольку апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит взысканию с ООО "УК "Смена" в доход федерального бюджета на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 июля 2013 года по делу N А73-485/2013 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Смена", ОГРН 1042700082260, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова И.В. Иноземцев