Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2013 г. N 09АП-30840/13

г. Москва

07 октября 2013 г.

Дело N А40-35229/13

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Марковой Т.Т., Румянцева П.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета государственного строительного надзора г.Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2013 по делу N А40-35229/13, принятое судьей Махлаевой Т.И.,

по заявлению ООО "ГСК ТСЛ"

к Комитету государственного строительного надзора г.Москвы

о признании незаконным и отмене постановления от 13.11.2012 N 1431-Ю,

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Попова К.А. по доверенности от 10.01.2013 N 5;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГСК ТСЛ" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета государственного строительного надзора г.Москвы (далее - административный орган) от 13.11.2012 N 1431-Ю о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в части установления штрафа в максимальном размере.

Решением от 05.08.2013 Арбитражный суд города Москвы снизил размер административного штрафа до 100 000 руб.

Не согласившись с принятым решением, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решения суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей общества, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного органа, апелляционный суд полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения исходя их следующего.

Как изложено выше, общество привлечено к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Диспозицией данной нормы права является нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Вмененное административное правонарушение заключается в нарушении обществом утвержденного проекта при реконструкции Ленинградского шоссе, а именно: на участках уст-ва водостока ДК31-ДК31а отсутствует крепление стенок котлованов, имеются вывалы грунта с образованием а/б козырьков; имеется переувлажненное основание котлована ДК31 с включениями строительного мусора.

Перечисленные действия общества являются нарушением ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ.

Состав вмененного обществу административного правонарушения подтверждается материалами дела.

Порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушен.

Как установлено административным органом и указано в оспариваемом постановлении ранее общество не привлекалось к административной ответственности, а выявленное правонарушение было устранено.

Вместе с тем, согласно постановлению по делу об административном правонарушении размер штрафа составляет 300 000 руб.

Такая позиция административного органа не основана на нормах права.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6. КоАП РФ.

Доказательств наличия отягчающих обстоятельств административным органом в материалы дела не представлено.

Таким образом, ввиду отсутствия документального подтверждения со стороны административного органа необходимости назначения обществу административного наказания в максимальном размере, суд первой инстанции правомерно снизил размер административного штрафа до 100 000 руб.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции по настоящему делу является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены судом правильно, судом полностью выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.08.2013 по делу N А40-35229/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова П.В. Румянцев