Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 09АП-33102/13

г. Москва

09 октября 2013 г.

Дело N А40-64231/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Яремчук Л.А., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Мари-МР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013

по делу N А40-64231/13, принятое судьей Архиповым А.А.,

по иску Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

(ОГРН 1037704036974, 121019, Москва, ул. Новый Арбат, 11, 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мари-МР"

(ОГРН 1037739664192, 127635, Москва, ул. Ангарская, _)

о взыскании 450.380 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Камышов Д.А. по доверенности N 05-08-212/13 от 22.01.2013

от ответчика: Швец Д.Л. по доверенности от 15.07.2013

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратился Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мари-МР" о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, в размере 450 380 руб. 00 коп. в соответствии с Законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2013 года по делу N А40-64231/13 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в ходе проверки 29.06.2012 Тимирязевской межрайонной прокуратурой города Москвы было установлено, что ООО "Мари-МР" по адресу: г.Москва, ул. Дегунинская, вл.13, нарушило пункт 9.1 "Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений в городе Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП.

На озелененной территории (газоне) расположено летнее кафе ООО "Мари-МР", которое установлено на деревянном помосте 25 м *12,5 м (312, 5 кв.м) на металлическом каркасе с бетонными блоками. Вокруг деревянного настила имеется подсыпка песком на расстоянии 0,5 метра от деревянного настила. На момент проверки проводятся работы по укладке декоративной плитки на дорожках для подхода к кафе. Вблизи помоста имеются места складирования битой плитки, строительного мусора на площади 5 кв.м. Рядом с деревом "ива" на расстоянии 30 см. установлена туалетная кабинка. На территории, прилегающей к кафе, на озелененной территории складирован деревянный настил на площади 4 кв.м., песок на площади 5 кв.м.

Актом проведения проверки от 29.06.2012 в присутствии начальника отдела по САО и СЗАО Департамента природопользования и охраны окружающей среды г.Москвы Ю.В. Качеихиной и начальника отдела по вопросу экономики, потребительского рынка и услуг управы района Западное Дегунино г.Москвы А.Д. Куликовым указанные повреждения были заактированы.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, указанное правонарушение допущено в следствии ненадлежащего контроля со стороны должностного лица - генерального директора Исламова Маис Мурсал оглы, выразившегося в упущении организации мероприятий в обществе, направленных на соблюдение требований действующего природоохранного законодательства.

Тимирязевским межрайонным прокурором г.Москвы Синюшиной Л.Д. в присутствии генерального директора Исламова Маис Мурсал оглы 09.07.2012 вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении за совершенное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 4.18 Закон города Москвы от 21.11.2007 г. 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях".

Сопроводительным письмом от 16.07.2012 N 07-01-2012 материалы были направлены по подведомственности в Департамент.

Постановлением от 09.10.2012 N 0706-819/2012 Исламов Маис Мурсал оглы привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст. 4.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях". Данное лицо вину признало, штраф оплатило, что отражено в отзыве на исковое заявление.

Статьей 10 Закон г. Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений" предусмотрено, что вред, причиненный повреждением или уничтожением зеленых насаждений, подлежит возмещению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14 настоящего Закона. Размер подлежащего возмещению вреда определяется по утвержденным Правительством Москвы методикам расчетов, исходя из компенсационной стоимости зеленых насаждений.

Согласно абз. 1 и абз. 5 п. 9.1 приложения 1 к постановлению Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы", юридические владельцы территории обязаны обеспечить сохранность насаждений и не допускать вытаптывания газонов и складирования на них строительных материалов, песка, мусора, снега, сколов льда и т.д. Пунком 9.6 приложения 1 того же постановления предусмотрено возмещение вреда за повреждение зеленых насаждений в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела, истец 06.12.2012 и 27.04.2013 в адрес ответчика по почте были направлены требования о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, которое оставлено без удовлетворения.

Статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств, в соответствии с проектом восстановительных работ.

Как правильно указал суд первой инстанции, доказывание таких убытков производится в общем порядке, установленном ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 1064 ГК РФ для наступления ответственности за причинение вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом.

Расчет ущерба, причиненного окружающей среде, произведен Начальником ОЭК по САО-СЗАО Ю.В. Кочеихиной, которая в соответствии с п. 5.6.8 Постановления Правительства Москвы от 19.11.2008 N 939-ПП "Об утверждении положения о Департаменте природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы" уполномочена проводить указанные расчеты.

Приложением N 1 Закона г. Москвы от 07.12.2011 N 62 "О бюджете г. Москвы на 2012 год и плановый период 2013 и 2014 годов" установлено, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде поступают в бюджет г. Москвы.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2013 по делу N А40-64231/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мари-МР" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.Н.Банин Л.А.Яремчук