Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2013 г. N 09АП-26604/13

г.Москва

10 октября 2013 г.

Дело N А40-42502/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 3 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бекетовой И.В.,

судей Пронниковой Е.В., Цымбаренко И.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КапиталСтрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 июля 2013 года

по делу N А40-42502/2013, принятое судьей Корогодовым И.В.(139-407),

по заявлению ООО "КапиталСтрой" (ИНН 7743786348, ОГРН 1107746552671, 119021, г.Москва, ул.Олсуфьевский пер., д.2/4)

к Росаккредитации

о признании недействительным приказа,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	Ярлыкова Е.Н. по дов. от 05.03.2013, N б/н;
от ответчика:	Шустрова Ю.М. по дов. от 30.07.2013, N 28; Коротаева О.А. по дов. от 30.07.2013, N 26;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительным приказа Федеральной службы по аккредитации (далее - Росаккредитация, ответчик) от 12.03.2013 г. N 1102, о приостановлении действия аттестата аккредитации органа по сертификации ООО "КапиталСтрой".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.07.2013 г., вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого ненормативного правового акта ответчика требованиям закона, не влекущего для заявителя последствий нарушения его прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, изложенные в решении выводы не соответствуют материалам дела, нормы материального права применены неправильно, приобщенные к делу доказательства исследованы без надлежащей правовой оценки.

Ответчиком представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика с решением суда согласен, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении требований апелляционной жалобы - отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, руководствуясь приказом от 22.02.2013 N 5-П-ВВ должностными лицами Росаккредитации была проведена внеплановая выездная проверка в отношении органа по сертификации - ООО "КапиталСтрой".

В ходе проведения проверки выявлены нарушения ООО "КапиталСтрой" обязательных требований, предусмотренных пунктами 34 и 35 Правил аккредитации, а именно: в офисе 313, расположенном по адресу: г.Москва, Партийный пер., д. 1, корп. 58, стр. 1, этаж 2, органом по сертификации ООО "КапиталСтрой", связанные с неосуществлением деятельности по сертификации, поскольку местом расположения органа по сертификации является место, в котором непосредственно осуществляется деятельность, входящая в область аккредитации.

Характер и обстоятельства допущенного правонарушения отражены и зафиксированы в акте проверки от 07.03.2013 N 54-АВП.

На основании приказа Росаккредитации от 12.03.2013 г. N 1102 приостановлено действие аттестата аккредитации органа по сертификации ООО "КапиталСтрой" от 28.10.2011 г. N РОСС RU.0001.11АГ92 сроком на 3 месяца.

Полагая, что вышеуказанный ненормативный правовой акт ответчика не соответствует закону и влечет неблагоприятные правовые последствия в виде нарушения прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Общество обратилось в суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

Порядок приостановления действия аттестата аккредитации регламентируется Правилами аккредитации органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров), выполняющих работы по подтверждению соответствия, аттестации экспертов по аккредитации, а также привлечения и отбора экспертов по аккредитации и технических экспертов для выполнения работ в области аккредитации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 602 (далее - Правила аккредитации).

В соответствии с п. 51 Правил аккредитации Росаакредитация принимает решение о приостановлении действия аттестата аккредитации полностью или в определенной области аккредитации при выявлении следующих нарушений:

несоблюдение аккредитованным лицом требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц;

проведение работ (оказание услуг) по подтверждению соответствия, не входящих в область аккредитации аккредитованного лица.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 34 Правил аккредитации аттестат аккредитации подлежит переоформлению в случае изменения местонахождения органа по сертификации.

Согласно абзацу восьмому пункта 35 Правил аккредитации заявление о переоформлении аттестата аккредитации и копия действующего аттестата аккредитации представляются в Федеральную службу по аккредитации не позднее чем через 15 рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений.

Как верно указал суд первой инстанции, на момент проведения проверки Общество в нарушение пунктов 34 и 35 Правил аккредитации в порядке и сроки, установленные Правилами по аккредитации, с заявлением о переоформлении аттестата по аккредитации в связи с изменением местонахождения органа по сертификации не обращалось, что подтверждено документально с учетом совокупности приобщенных к делу доказательств.

Поскольку выявленное ответчиком нарушение свидетельствует о несоблюдение аккредитованным лицом требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, Росаккредитацией в соответствии с пунктом 51 Правил аккредитации обоснованно издан оспариваемый приказ от 12.03.2013 N 1102 "О приостановлении действия аттестата аккредитации органа по сертификации Общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой".

В соответствии с пунктами 52 и 53 Правил аккредитации в адрес заявителя было направлено уведомление о принятом решении о приостановлении действия аттестата аккредитации органа по сертификации Общества с ограниченной ответственностью "КапиталСтрой" (письмо Росаккредитации от 15.03.2013 N 1855/03-2).

Порядок возобновления действия аттестата аккредитации установлен Правилами аккредитации, в соответствии с пунктом 56 которых Федеральная служба по аккредитации в течение 10 рабочих дней со дня получения от аккредитованного лица уведомления об устранении выявленных нарушений проводит проверку устранения аккредитованным лицом выявленных нарушений; в течение 3 рабочих дней после окончания проверки принимает решение о возобновлении действия аттестата аккредитации в случае устранения аккредитованным лицом нарушений, повлекших за собой приостановление действия аттестата аккредитации.

Кроме того, коллегия учитывает и то обстоятельство, что на основании приказа от 16.05.2013 г. N 1792 действие аттестата аккредитации органа по сертификации от 28.10.2011 г. NРОСС RU.0001.11АГ92 было возобновлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов подателя жалобы о нарушении его прав и охраняемых законом интересов субъекта предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 июля 2013 года по делу N А40-42502/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Е.В. Пронникова И.Б. Цымбаренко