Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2013 г. N 05АП-9803/13

г. Владивосток

09 октября 2013 г.

Дело N А59-4166/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей И.С. Чижикова, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток Групп"

апелляционное производство N 05АП-9803/2013

на решение от 25.06.2013

судьи Ю.А. Караман

по делу N А59-4166/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску Управления делами Губернатора и Правительства Сахалинской области (ОГРН 1106501000022, ИНН 6501214364)

к обществу с ограниченной ответственностью "Восток Групп" (ОГРН 1116501006621, ИНН 6501241696)

о взыскании неустойки по государственному контракту N 0161100008512000070-0023447-01 от 10.05.2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью

"Восток Групп"

к Управлению делами Губернатора и Правительства Сахалинской области

о признании государственного контракта N 0161100008512000070-0023447-01 от 10.05.2012 незаключенным,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление делами Губернатора и Правительства Сахалинской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Восток Групп" (далее - ООО "Восток", общество) о расторжении государственного контракта N 0161100008512000070-0023447-01 от 10.05.2012 и взыскании неустойки в размере 594 540 рублей.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 05.12.2012 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу А59-2951/2012, определением суда от 22.03.2013 производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению в судебном заседании на 23.04.2013.

23.04.2013 Управлением представлено заявление об изменении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 594 540 рублей, указав при этом на то, что истечение срока действия контракта влечет невозможность удовлетворения требования о расторжении государственного контракта.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 23.04.2013 требование Управления в части расторжения государственного контракта оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка.

12.04.2013 ООО "Восток Групп" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к Управлению делами Губернатора и Правительства Сахалинской области о признании государственного контракта N 0161100008512000070-0023447-01 от 10.05.2012 незаключенным.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 16.04.2013 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу N А59-1474/2013, назначено предварительное судебное заседание на 06.05.2013.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 14.05.2013 дела N А59-4166/2012 и N А59-1474/2013 объединены в одно производство, делу присвоен номер А59-4166/2012.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 25.06.2013 заявленные Управлением исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении требований ООО "Восток" - отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции заявитель указал, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела.

В канцелярию суда от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, что подтверждается входящим номером документа. В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает решение в обжалуемой части не подлежащим отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 10.05.2012 по результатам открытого аукциона, проведенного в электронной форме, между ООО "Восток Групп" (исполнитель) и Управлением (заказчик) подписан государственный контракт N 0161100008512000070 - 0023447 - 01.

Как установлено судом первой инстанции, факт подписания настоящего государственного контракта в электронной форме сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта исполнитель (общество) обязуется выполнить работы по изготовлению текстильной продукции с символикой "65 лет Сахалинской области" в соответствии с условиями настоящего контракта и своевременно передать результаты работ заказчику в собственность по адресу г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 32 каб. 347, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их.

В силу пункта 1.3 контракта объем, наименование и содержание продукции, изготавливаемой в соответствии с контрактом, определяются техническим заданием (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Согласно техническому заданию исполнителю надлежало изготовить платок женский в подарочной упаковке, размером 900 х 900 мм из натурального шелка 100% (атлас), полноцветная печать с градиентами, обработка края - двойной подгиб, плотность 70 грамм, индивидуальная жаккардовая этикетка; подарочная коробка из картона с полноцветной печатью и ламинацией, размером 250 х 250 х 10 мм, количество 800 штук;

- жаккардовое кашне в подарочной упаковке из натурального шелка 100%, жаккардовое плетение с использованием золотой нити по индивидуальному дизайну, размером 250 х 1600 мм сшитый, двухсторонний; подарочная коробка из картона с полноцветной печатью и ламинацией, размером 250 х 250 х 10 мм, количество 500 штук.

Дизайн и оригинал - макет продукции разрабатывается исполнителем в соответствии с Книгой официальных стандартов Сахалинской области, с использованием эмблем и логотипов, разработанных победителями и лауреатами конкурса эмблем и девизов к году 65-летия Сахалинской области среди жителей Сахалинской области (предоставляется заказчиком).

Аналогичные требования к потребительским свойствам и качественным характеристикам товара содержаться в разделе 4 аукционной документации.

Ненадлежащее исполнение ООО "Восток" обязательств по государственному контракту послужило основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением о расторжении государственного контракта N 0161100008512000070-0023447-01 от 10.05.2012 и взыскании неустойки в размере 594 540 рублей.

Удовлетворяя заявленные истцом требования и отказывая в удовлетворении требований ответчика, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ о подряде, поскольку предметом договора является выполнение определенных работ.

Вместе с тем, отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из анализа указанных норм права следует, что предмет контракта согласован, определено наименование продукции, подлежащей изготовлению (платок женский и жаккардовое кашне в подарочной упаковке), объем (платков 800 штук, кашне 500 штук), размеры изделий и подарочной упаковки, материал, из которого они должны быть изготовлены (натуральный шелк 100% (атлас), при разработке дизайна и макета продукции используется Книга официальных стандартов Сахалинской области, эмблемы и логотипы "65-летие Сахалинской области".

На основании статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Таким образом, к существенному условию для договора подряда относится, в том числе, условие о сроке выполнения работ.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, дням или часами.

В пункте 2.1 контракта стороны установили срок выполнения работ - 60 календарных дней с момента заключения контракта.

Порядок заключения контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме установлен статьей 41.12 Закона N 94-ФЗ, в соответствии с которой по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме.

Принимая во внимание правовую позицию указанного Закона, спорный контракт считается заключенным с 10.05.2012 (дата подписания контракта), следовательно, работы должны быть выполнены в течение 60 календарных дней, начиная с 10.05.2012 до 09.07.2012.

В этой связи судом первой инстанции правильно сделан вывод о наличии возможности определения начального и конечного сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 5.1 государственного контракта общая стоимость (цена) работ по контракту составила 1 981 800 рублей, в соответствии с расчетом цены контракта согласно приложению N 3, которое является неотъемлемой частью контракта. Стоимость работ является фиксированной и не подлежит изменению в течение всего срока действия контракта.

Согласно приложению N 3 к контракту стоимость одного платка женского в подарочной упаковке составляет 1 240 рублей (800 шт. - 992 000 рублей), одного жаккардового кашне в подарочной упаковке - 1 979 руб. 60 коп. (500 шт. - 989 800 рублей).

При таких обстоятельствах, условие о цене контракта признается согласованным.

Таким образом, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами настоящего дела, стороны согласовали все существенные условия спорного контракта.

При этом суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что общество не лишено было возможности до подачи заявки на участие аукционе при возникновении вопросов относительно содержания аукционной документации получить разъяснения положений аукционной документации в порядке статьи 41.7 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ.

Доказательств того, что при ознакомлении с аукционной документацией и при заключении контракта у сторон возникли разногласия по его условиям, в том числе и по предмету, в материалы дела не представлено.

Также Управлением заявлено требование о взыскании с общества неустойки по правилам статьи 330 Гражданского кодекса РФ.

Одним из способов обеспечения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 9 Закона N 94-ФЗ регламентируется, что в случае просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика. В государственный контракт и муниципальный контракт включается обязательное условие об ответственности поставщика (исполнителя, подрядчика) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом.

Согласно пункту 6.4 контракта от 10.05.012 за неисполнение или ненадлежащее исполнение его условий, в том числе за некачественное выполнение работ, исполнитель уплачивает заказчику неустойку в размере 30% от стоимости государственного контракта по каждому основанию для взыскания штрафа в отдельности.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обществом доказательств надлежащего исполнения обязательств по государственному контракту от 10.05.2012 не представлено, следовательно, требования Управления о взыскании с общества неустойки в размере 594 540 рублей обоснованно.

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, соответствующим нормам действующего законодательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несогласованности предмета спорного государственного контракта в связи с тем, что между сторонами велась переписка, подлежит отклонению, поскольку письма, датированные 04.05.2012, 14.05.2012, 15.05.2012, 22.05.2012, 24.05.2012, 28.05.2012, 08.06.2012 касаются направления логотипов для разработки дизайн - макетов сувенирной продукции, предложений исполнителя изменить условия контракта в части материала, из которого должна быть изготовлена продукция, рекомендаций заказчика по разработке макета платка женского, содержат варианты дизайна изделий, макета подарочной коробки.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на разрешение спора, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Сахалинской области является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 25.06.2013 по делу N А59-4166/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

И.С. Чижиков С.В. Шевченко